Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4903/2003 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 28.05.2002 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, като е отменил решението от 21.05.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Север” – П., относно облагането на [фирма] – П., със 71 288,04 лв. ДДС за внасяне през съответните данъчни периоди за времето от 16.03.1999 г. до 31.07.1999 г., е постановил на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС ново по същество, с което е отхвърлил жалбата на дружеството против решението на началника на ТУДА и данъчния облагателен акт. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят [фирма] – П., твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5156/2003 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба Г. Р. – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени, с твърдения за незаконосъобразност на същото поради нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Поддържа, че неправилно административният орган е приел, че в А. са настъпили положителни промени, които не налагат продължаване срока на закрила. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията за бежанците при Министерския съвет съгласно пар. 3 от преходните и заключителните разпоредби на ЗУБ), чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11178/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] чрез Кмета на Общината П. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответницата по касационната жалба М. Т. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица не са изрезили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същества е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9268/2002 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Й. Х. С., от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на област Д.. Жалбоподателката моли съда да отмени атакуваното решение като задължи административният орган да издаде нов акт, с който да бъде уважено искането и по пар. 9 Заключителни разпоредби към ЗИДЗУЖВГМЖСВ. Ответната страна – Областен управител на област Д. – намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и взе предвид изразените от страните становища, приема от фактическа страна следното: Административното производство е започнало по заявление №г., подадено от жалбоподателката до областния управител на област Д. за преобразуване на лихвоточки в жилищно компенсаторни записи. Видно от представената справка, изх. №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4923/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която се одобрява попълване на кадастралния план и изменение на ЗРП за кв. 190 по плана на [населено място] по начина, описан в самата заповед. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА А., чрез старши юрисконсулта Д. А., с искане за отмяна на съдебният акт като незаконосъобразен, без да са обосновани отменителни основания. Касационна жалба е подадена и от А. Ж. С. и Х. Х. Ш., с искане за отмяна на съдебното решение като неправилно, след което да бъде потвърден административният акт в частта относно улицата-тупик, предвидена за обслужване на собствените им имоти пл. сн. №2224 и 2225в кв. 190 по плана на [населено място], като единствено възможно решение за ползуването им. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6063/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Д. Н. от [населено място] , [улица] , вх.”Б” , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците, Общинска служба “Земеделие и гори”-гр. Б. и Министерство на земеделието и горите, не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд по съображения за неоснователност е отхвърлил жалбата на касатора Н. срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] , общ. Б.. Изложени са мотиви във връзка с липсата на нарушения по чл. 23а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 749/2003 С решение от 06.03.2002 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд. адм. колегия, ІІІб състав е отхвърлил жалбата на Д. И. Д., С. Г. С., В. Д. В., Т. С. В., К. А. А., М. Г. А., Р. С. Р. и С. С. А. срещу заповед №г. на главния архитект на С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. С., Н. С., Г. С. и Д. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницитепо жалбата физически лицаса на становище, че е основателна. Представителят на ответника Столична община поддържа становище са неоснователност на жалбата. Представителят на върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главния архитект на С. е одобрен частичен застроителен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1339/2003 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на Г. В. Г. от [населено място] за поправка на допуснати очевидни грешки в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 5-членен състав, като се посочва, че в решението погрешно е цитиран “текстът на чл. 231, ал. 1 ГПК, отнасящ се до развод, вместо отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени молбата, намира същата за неоснователна. Посоченият цитат в молбата не представлява допусната в решението очевидна фактическа грешка. Същото е постановено в производство по отмяна на влязло в законна сила решение и правилно 5-членният състав е посочил текста на чл. 231 ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Останалите оплаквания в молбата не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5466/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. Шмавонян лично и като законен представител на малолетните му деца Х. Шмавонян и Ж. Шмавонян, граждани на Република А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение. Касаторите молят съда да отмени обжалвания съдебен акт с твърдения за незаконосъобразност на същия поради постановяването му при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато в разрез с императивното изискване по чл. 56, ал. 4 ЗБ, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенцията за бежанците при МС съгласно пар. 3 Преходните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5077/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Ф. С. А., гражданка на А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – трето отделение, като се правят доводи за нарушение на материалтия закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата, против решение №г. на предсадетеля на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. За да постанови решението си съдът е приел, че поради въоръжения канфликт в А. административния орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.