Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3926/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Т. В. С. – починал в хода на делото и заместен от наследниците му П. Д. С. и В. Т. В., подадена чрез адв. А. Н. В., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския районен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на Т. В. С. срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], сега – Общинска служба по земеделие и гори, с което му е определено по преписка №г. стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.5 дка земеделска земя, Х категория в землището на [населено място], С. област, общо в размер на 660 лева. Съдът е приел, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4727/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на ГЛАВНИЯ АРХИТЕКТ НА С. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, като се правят доводи за недопустимост и незаконосъобразност. Иска се обезсилване на същото в частта, с която съдът се е произнесъл извън предмета на делото и отмяна в останалата му част. Ответницата М. М. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е частично основателна относно недопустимостта на решението. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е обявил за нищожна заповед РД 09 – 50 – 100/27.02.1998 г. на Главен архитект на С. издадена на основание чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4645/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. К. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видински окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. П. против заповед №г. на кмета на община [населено място], обл. В. като недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят няма никакви законни вещни права в този имот и не би могъл да реагира против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2180/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на С. И. Р., Р. К. Р., И. К. Р., И. Банкова Й. и Б. И. Й., всички от С., и Кмета на [община], против Решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 156 ГПК в частта, с която е изменено Решение №г. на областния управител на Л., с която е определен размера от частта на дворното място подлежаща на обезщетяване с компенсаторни записи в размер на 2 360 кв. м., и в частта, с която е възстановена собствеността им върху 370 кв. м. от дворното им място по вариант първи от заключението на вещото лице, за първата жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5798/2003 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1 буква а, д и ж ГПК е образувано по молба на М. и И. Р. Д. и двамата живущи в САЩ и И., с която се иска отмяна на решение от 15.03.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ- В отделение, както и решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с която решението на първоинстанционния съд е оставено в сила. Като основание за отмяна на посоченото решение молителите представят писмо №г. на Столична община – район “В.”, заповед №г. на областния управител на С., писмо Столична община №194-03-18/10.05.2001`г., заповед №РД 57-161/17.03.1997 г. на зам. кмета на Столична община, Записка №34 том 4 за вписване на нот. акт за продажба на недвижим имот от 1936 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4921/2003 Производството е по чл. 23, предложение второ, във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Амаля Гарибян – гражданка на А. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – Трето отделение е отхвърлил жалбата на Амаля Гарибян – гражданка на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6073/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адв. А. Ж. действащ като пълномощник на В. М. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Админстративно отделение ІІІа състав, като се правят доводи за нарушаване на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се върне делото за ново разглеждане от друг състав или да се уважи жалбата против плана за земеразделяне. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. М. против плана за земеразделяне на [населено място] като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4712/2003 А. А. Еленски и Ф. Т. Д. са обжалвали решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед №г. на Началника на РДНСК С.. Ответникът по касационната жалба взема станвище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Еленски и Ф. Д. против заповед №г. на Началника на РДНСК С. като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е мотивирана и съдържа всички реквизити посочени в чл. 15, ал. 2 З.. Като правно основание е посочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1339/2003 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на Г. В. Г. от [населено място] за поправка на допуснати очевидни грешки в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 5-членен състав, като се посочва, че в решението погрешно е цитиран “текстът на чл. 231, ал. 1 ГПК, отнасящ се до развод, вместо отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени молбата, намира същата за неоснователна. Посоченият цитат в молбата не представлява допусната в решението очевидна фактическа грешка. Същото е постановено в производство по отмяна на влязло в законна сила решение и правилно 5-членният състав е посочил текста на чл. 231 ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Останалите оплаквания в молбата не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5552/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Община – Р., против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед №г. на кмета на община – Р. в частта и относно позиция “Доставка на тестени изделия” и “Доставка на хляб и хлебни изделия” като незаконосъобразна в тази част, в производство по чл. 56, ал. 1 ЗОП. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбата е постъпила в община – Р. след изтичане на 7-дневния срок за обжалване, посочен в разпоредбата на чл. 56, ал. 2 ЗОП и въпреки липсата на доказателства как е подадена жалбата – на ръка или по пощата, тя е допустима, тъй като в съобщението до жалбоподателя с резултатите от класирането на участниците не е указан срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.