Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3238/2003 Съдебното производство е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ш. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба не са формулирани и обосновани касационни отменителни основания, съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение Габровският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областен управител [населено място], с което е отказано обезщетяване по ЗОСОИ за неизплатено авторско възнаграждение от “Хлебозавод Г.. Съдът е изложил съображения, че така направеното искане с оглед предмета си ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3239/2003 Съдебното производство е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. П. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. П. Й. не изразява становище по касационната жалба. Областен управител на област – П. не изразява становище. Община [населено място] в писмена защита счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3209/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на П. против решението на Пловдивският окръжен съд от 18.04.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С.-пловдивскат католическа епархия не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Същият счита, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон-Закона за възстановяване на собствеността върху конфискуваните с Указ №г. недвижими и движими имоти, принадлежащи на Католическата черква в България. По силата на същият се възстановява собствеността върху тези имоти а ако не са налице условията за това, католическата ...