Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 31/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. К. М. в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение от 1.11.2002 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния и на процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилна преценка от страна на съда кой нормативен акт следва да се приложи при отпускане на пенсия за осигурителен стаж и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10028/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. и ТДД, [населено място], срещу решение от 12.09.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният е отменил решение №г. на н-к ТУДА и е обявил за нищожен, поради липса на мотиви, потвърдения ДОА №г., като е върната преписката на Т.. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че е нарушен процесуалния закон, с позоваване на чл. 42, ал. 2 З.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: Данъчно облагателният акт не се явява нищожен, а незаконосъобразен и окръжният съд е следвало да разгледа спора по същество, което не е сторено. Поради липса на по-нататъшни процесуални възможности с оглед чл. 40, ал. 2 ЗВАС, предвид обстоятелството, че делото е било върнато веднъж за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд, спорът следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2680/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.01.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно начислен ДДС за сумата 1089,40 лв. по договор с фирма “LLATEХ S. L.” – Испания. За да постанови решението си, СГС е приел, че посочения договор е комисионен, позовавайки се на т. 11.5 от същия, където е употребен израза “търговска комисионна. Съдът се основава и на това, че собствеността върху моделите си остава на възложителя. Фактическото изпълнение се извършва от подизпълнители, а жалбоподателят се явява организатор на цялостното изпълнение, за което получава комисионно възнаграждение. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, СГС неправилно е тълкувал и приел договора като комисионен. ...