Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2050/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административна колегия. Изложени са доводи, че решение е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците В. Д. Т. и М. А. Н. считат касационната жалба за неоснователна. Ответната страна – областен управител на Р. област не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1612/2003 Производството е образувано по молба, подадена от областен управител на област с административен център [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав приема, че молбата е процесуално допустима с оглед сроковете по чл. 232 ГПК, но по същество е неоснователна. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С него е уважено искането на С. Г. Ц. и Д. Г. Ц. за обезщетяване по ЗОСОИ като им е признато правото на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост върху терена, към който земята е присъединена – парцел І, кв. 45 по сега действащия план на [населено място], в идеални части, съответствуващи на действителната пазарна цена на терена, жилищната сграда и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 524/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. Цеванов Б. и В. И. Б. и двамата от [населено място], срещу решение от 17.10.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. колегия, ІІІ-е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, жалбата на двамата касатори е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че същите са купувачи на наследство и не могат да упражняват правата на наследниците по закон, завещание и завет. Това е залегнало и в тълкуването, извършено Касационния съд в Решение №г., изрично изключвайки от кръга на правоприемниците, тези правни сделки. В резултат на това, обжалваната от тях Заповед №г. на областния управител на област С., с която е постановен отказ да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за 1/6 ид. част от недвижим имот, представляващ усвоена част с площ от 6600 кв. ...