Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3374/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, вр. чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Образувано е по касационна жалба Н. С. Ч. от [населено място], обл. Пловдивска чрез пълномощника му – адв. Г. Д. против решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Производството е във връзка с чл. 40, ал. 3 ЗВАС, предмет на касационната жалба е решение на Районния съд, постановено при повторно разглеждане на делото, след отменително решение на ВАС, постановено по кас. адм. дело №г., с което делото е върнато на РС със задължителни указания по прилагането на закона. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори – П. – Първенец редовно призована, не е изпратила ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3573/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. В. У., АК – П., пълномощник на Л. Д. Л., [населено място], [улица], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд Плевен. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на ПК – П.. Твърди, че мотивите на съда не съдържат правен анализ, а по същество представляват цитиране на един нормативен акт, който не се прилага в конкретния случай. Моли обжалваното решение да бъде отменено на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС поради съществени нарушения на процесуални правила и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира присъждане на съдебните и деловодни разноски. В открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си и отново ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2676/2003 Производството е образувано по молба Г. Т. Х. от [населено място], [община], за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено Трънския районен съд по адм. д. №г., оставено в сила с решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д. №931в производство по чл. 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ. С решението си районният съд е оставил без уважение жалбата на Г. Т. Х. срещу решение №г. на О. – [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото не са събрани доказателства, от които да е видно съществуването на имота в стари реални граници, а жалбоподателят обжалва решението, с което е възстановена собствеността му върху горите в нови реални граници именно с оглед вида на възстановяването на собствеността. Окръжният съд в касационно производство по чл. 33 и сл. От ЗВАС вр. чл. 13, ...