Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10052/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Мънацаканян и Т. Согомонян и Т. Соговян, със съгласието на майка си М. Мънацаканян, граждани на А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение – същото е постановено в противоречие с материално правните разпоредби на ЗБ /отм./; нарушена е разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът по касационната жалба оспорва същата, като неоснователна и взема становище за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокурора дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени доказателствата по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6955/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. В., против решението от 10.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което данъчен ревизионен акт №г. на ДП ”А.” – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ на [фирма] е отменен. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че са нарушени материално-правните норми на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д., както и тези на чл. 23, ал. 2, ЗКПО и ЗОДФЛ, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10243/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на търговеца, срещу ДРА №г. потвърден с решение №г. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че фактурите, по които не са признати разходи са редовни от гледна точка на разпоредбата на чл. 8, ал. 1 ЗСч. Обстоятелството, че лицата, посочени като доставчици във фактурите не фигурират в данъчния регистър е основание да се приложи чл. 109 Д. и данъчната основа да се определи на базата на обичайните разходи. По отношение на непризнатия данъчен кредит, се поддържа, че ненамирането на доставчика на декларирания данъчен адрес не е основание за промяна на тежестта на доказване и липсата на осчетоводяване следва да се докаже от данъчните органи. Касационната жалба се явява процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7436/2002 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] против решение от 30.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. и потвърдения ДОА №г. на н-ка на ДС ”О.” [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – неправилно приложение разпоредбите на ЗДДС /отм./ и ППЗДДС /отм./. Твърди се също така, че съдът е допуснал и съществени процесуални нарушения като не е задължил ЕТ да представи проверените фискални бонове за извършените продажби, както и че не е преценена доказателствената стойност на заключението на вещото лице-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на реше-нието и отхвърляне на жалбата. Постъпила е и частна жалба против определението за присъдени разноски, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8962/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Л. М. от С., [улица], [жилищен адрес] срещу отказ на министъра на финансите с изх.№ЗЗДОИ-6 по заявление за достъп до обществена информация. Оплакването е за незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон. Искането е да се отмени постановеният отказ. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Дори и да е приложима разпоредбата на чл. 13 ЗДОИ, то това ограничение е дефинирано от чл. 26 ЗЗКИ, където е поставено изискване, че такава информация не следва да се разгласява, тъй като разгласяването й би оказало неблагоприятно въздействие. В мотивите липсва каквото и да е изследване за вредата. Ответникът – министърът на финансите чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Отказът до служебна обществена информация е законосъобразен. Подаденото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3949/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановено друго по същество, като се потвърди заповедта. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмет на [населено място], с която на [фирма] [населено място], представлявано А. Д. е заповядано в срок до 19.07.2002 г. да бъдат премахнати три броя единични и четири броя тройни поставаеми бунгала, намиращи се в УПИ ІІІ – общ., в кв. 97 по плана на [населено място]. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3646/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. П. З. , едноличен търговец с търговска фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] , подадена срещу решението от 28.01.2003 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-К. в писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници, Областен управител-К. , Общински съвет-К. и Община-К. не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в поизводство по чл. 32, ал 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3949/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановено друго по същество, като се потвърди заповедта. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмет на [населено място], с която на [фирма] [населено място], представлявано А. Д. е заповядано в срок до 19.07.2002 г. да бъдат премахнати три броя единични и четири броя тройни поставаеми бунгала, намиращи се в УПИ ІІІ – общ., в кв. 97 по плана на [населено място]. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2790/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Н. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и вместо него постановяване ново такова, с което жалбата на И. К. К. и П. В. П. срещу Заповед №г. и Заповед №г., двете на кмета на Община-Н. се отхвърли. Ответниците по касационната жалба, К. и В. , в писмена защита излагат доводи за неоснователността й с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9263/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 и чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от И. Н. Чурлин от гара О., Д. община, В. област срещу решение 101 от 19.07.2002 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Видинския окръжния съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно тъй като съдът изградил своите правни изводи въз основа на акт за държавна собственост на одържавения му имот, който не съдържал необходимите изискващи се атрибути, които да го правят законен административен акт. Ето защо неправилно съдът приел, че имало валидно отчуждаване по ЗСГ и в нарушение на закона отказал да реституира имота при липса на легитимен акт за отчуждаване имота. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.