Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3637/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столична община, район “Изгрев, подадена срещу решението от 04.12.2002 г. , постановено по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Против същото решение е подадена и частна жалба Г. З. И. от [населено място] , с претенця решението в прекратителната производството по делото част да бъде отменено. Ответницата В. Г. И. намира касационната жалба неоснователна. Ответникът Д. М. М. е на становище, че касационната жалба е основателна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбите са неоснователни. Решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната и частната жалби са подадени в прокрузивните срокове по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10040/2002 Д. А. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.02.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – административно отделение ІІІг състав, в която твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против потвърденото с решение №г. на Главния Директор на С., разпореждане от 27.03.01 г., издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КЗОО, за измененение на разпореждането от 03.07.2000 г., с което по реда и условията на пар. 7 ПЗР на кЗОО получаваната от Б. пенсия за И. е преизчислена. Изменението на това разпореждане е наложено от допусната грешка относно категорията на трудовия му стаж от 47 г. 01 м. и 19 дни, действително положен на длъжност от ІІІ-та категория труд, който при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 72/2003 С решение от 30.09.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивския окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., с който е определен на А. Б. А., едноличен търговец от П. да заплати 30 810,19 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрит доход за 1997 г. и 416,88 лв. лихви за просрочие, ведно с увеличението във втори размер 30 170,26 лв., или всичко 61 97,33 лв. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд вместо да се занимае със законосъобразността на данъчния ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10437/2002 Производството е образувано по молба П. С. К. от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено от Радомирския районен съд по адм. д. №г. и на решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г. С решението на районния съд е отхвърлена жалбата на П. С. К. от [населено място], против решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], с което по преписка за обезщетяване вх.№1100/30.09.1998 г. на наследниците на С. Ст. К., на основание влязло в сила решение на ПК по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ №50/24.04.1997 г. и влязло в сила съдебно решение №245/6.01.2000 г. е ОПРЕДЕЛЕНО ПРАВОТО НА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, за обезщетяване със земя и/или поименни компенсационни бонове, на обща стойност 23 513 лв. за 28.500 дка зем. земя. С решение №353/16.07.2002 г., постановено по кас. адм. д. №486/2002 г., Пернишкият окръжен съд е оставил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8370/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. В. В., Х. В. В., С. В. Д., С. М. В., М. П. В., Надежда П. В., против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен. От наследодателите им е одържавен недвижим имот, за който не са получили обезщетение. Молят да се отмени отказа и да им се определи обезщетение чрез реално възстановяване или в съсобственост. В хода на съдебното производство поддържат искане по чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ и твърдят, че постройките върху имота са незаконни. Ответника Министерство на земеделието и горите, не се представлява и не взема становище по делото. Заинтересованите страни [фирма], [населено място] и Държавно лесничество, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3057/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Методи Л. Ч. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу отказ №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на 1/2 идеална част от имот. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето, приложима в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е установил, че зелените площи, плочници и тротоар представляват част от “комплексното мероприятие районна болница. Ответната страна – кметът на [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1633/2003 Производството е образувано по касационна жалба на М. З. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място] [община] , обнародван в ДВ, бр.11 от 09.02.1999 г., относно нива в местността “Кръста-крушата от 2 дка и относно ливада в местността “Старчов дол ” от 2 дка. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба П. З. поддържа становището на касатора. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и [община] и Общинска служба по земеделието и горите не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10766/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от месец юни 2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно начислен ДДС за сумата 3 148 лв. на [фирма], [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че подобренията в ползувания от [фирма] имот са направени не от ползувателя, а от трето лице и получател по тях е собственикът, по аргумент от чл. 97 ЗС. По този начин, според окръжния съд, ползувателят е единствено фактически платец по отношение на третото лице-изпълнител на СМР, а отношенията ползувател – собственик следва да се уредят по ЗЗД. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Процесните СМР са извършени по договор за строителна услуга между ползувателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3534/2003 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. М. и В. Д. В. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, административно отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба И. П. К. чрез адв. Т. изразява становище, че касационната жалба е несонователна. Ответниците по касационната жалба Т. А. и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1473/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на ОбС [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Кмета на [община] в писменото си становище от 07.11.2002 г. оспорва оснтователността на жалбата. Твърди, че случаите за провеждане на процедури, в това число и конкурси по ЗОП, са определени със Закона за обществените поръчки и Нардбата за възлагане на обществени поръчки под праговете определени с чл. 7, ал. 1 ЗОП. Недопустимо е общинския съвет с решение да въвежда задължения в тази насока за органите на местната власт. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът при постановяване на решението си се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.