Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1374/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С решение от 06.11.2002 г. по адм. дело №г., образувано по жалба на кмета на [община] – К. Й., Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г на Общински съвет – В., с което е дадено съгласие за започване на процедура за изменение на действащия градоустройствен план за временни обекти, собственост на [фирма], находящ се в[жк]срещу [жилищен адрес] [населено място]. Срещу така постановеното решение в законоустановения 14-дневен срок е постъпила касационна жалба с вх. №г. от Общински съвет – В.. Жалбоподателят релевира доводи за противоречие на материалноправни и процесуалноправни разпоредби и моли съда да отмени решението и постанови решение по същество, с което да отхвърли жалбата на кмета на [община] срещу отмененото решение на Общинския съвет. На 10.04.2003 г. е постъпила писмена молба от кмета на Община [населено място] – К. П. Й., с което оттегля подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 499/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С доводи за неправилност на решението касаторът претендира отмяната му с връщане на делото за ново разглеждане или постановяване уважително жалбата му срещу отказа на ПК-Т. решение с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците, Общинска служба по земеделие и гори-Т. и Община-Т., не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, с оглед изложените касационни оплаквания-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2899/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът НОИ – Районно управление “Социално осигуряване- [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната, като постъпила в предвидения 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Ямболският окръжен съд е отхвърли жалбата на Д. Н. К. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на – Районно управление “Социално осигуряване- [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен, след като по делото е било прието за установено, че. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9872/2002 Производството е образувано по касационна жалба К. Т. К. от [населено място], против решението от 16.08.2002 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г., само в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решението на кмета на Община-В. №г., с което е оставено без уважение искането за отмяна на отчуждаването и възстановяване правото на собственост върху недвижим имот – дворно място от 746 кв. м., пл. №32 и 42/ч/, в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да постанови решението си в обжалваната част окръжният съд е приел, че по делото не е установено къде са се намирали имоти пл. №32 и 42 и в съответствие с това – дали е изпълнено мероприятието, за което са отчуждени и налице ли са предвидените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 199/2003 Производството е по чл. 41-43 ЗВАС, вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, образувано по молба на С. И. Ч. и В. И. Х. , двете от [населено място] , [улица], №г. на ВАС, ІІ-ро отделение. Представят се писмени доказателства с твърдението, че са нови и от значение за спора, които не могли да бъдат известни на молителките при разглеждане на делото. Ответницата по молбата за отмяна З. Г. Г. в представена писмена защита излага съображения за неоснователност на молбата за отмяна и моли да не бъде уважавана. Ответникът И. А. Ч. и Община-П. не са взели становище. Върховният административен съд, като взе предвид, че молбата за отмяна е постъпила в преклузивния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С решение от 27.07.2001 г. постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2125/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79, ал. 1/стар/ от Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата на Г. против заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ/ , сега Направление “Документи за самоличност и миграция” /НДСМ/ при Дирекция Национална служба “Полиция” /ДНСП/ – МВР. Недоволен, касаторът обжалва решението. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли неговата отмяна и постановяване на друго, с което се реши спора по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1039/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р И. Ч. – кмет на община [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на област с административен център П. е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1040/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, тричленен състав на Върховния административен съд, в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отхвърлил подадената жалба от кмета на Община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с териториален център [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1033/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, в производство по чл. 79, ал. 2 във вр. с ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отхвърлил подадената жалба от кмета на Община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1298/2003 Г. К. А. от [населено място] извор, [община] е подал касационна жалба срещу решението, постановено в производство по реда на чл. 193 ГПК по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилно приложение на закона, като се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде допълнено решение №год., постановено по адм. д. №год. на същия съд, съобразно искането по молбата. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 193, ал. 2 ГПК. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в преклузивния срок, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания и провери обжалваното допълнително решение, намира касационната жалба за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена /вместо “оставена без уважение/ молбата на Г. А. за допълване по реда на чл. 193, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.