Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10166/2002 С решение от 05.08.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Български държавни железници“, ЕАД-С. против решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – Р., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 528 лв., представляваща митни сборове за липсващите 192 бройки микрофилтри във вагон, пътуващ за Турция под покритието на международна железопътна товарителница. Против това решение на окръжния съд “Български държавни железници“, ЕАД са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не е оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че в Митническия пункт “Гара разпределителна – Р., през която стоките са били въведени на митническата територия на страната, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1906/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационни жалби на [фирма], С. и [фирма], С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбите на [фирма], С. и [фирма], С. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. Недоволни от решението, двете търговски дружества го обжалват. [фирма], С. счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и е необосновано в частта му с която се приема, че то е извършило нарушение на чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 30 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9412/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 07.06.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г., издадена Директора на Агенция “Митници”, с която се прекратява служебното правоотношение с В. Х. Д. като незаконосъобразна и е възстановил същия на служебна длъжност “Началник на митница с ранг VІІ старши” в Регионална митническа дирекция-С., Митница К.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Агенция “Митници” [населено място] с молба да бъде отменено като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят чрез пълномощника си, е представил в първото и единствено съдебно заседание нови писмени доказателства от съществено значение за спора, в отсъствие на представител на касатора, с което го е лишил от възможност за оспорването им. Решението е неправилно и поради противоречие с действителното правно полежине. Като правно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8610/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]К.” №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Направени са доводи за недопустимост и неправилност на решението като се иска да бъде обезсилено или отменено поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионалната данъчна дирекция [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на посочените в нея касационни основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11162/2002 С решение от 02.07.2002 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на С. А. Баялцалиев С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – К., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 2 651 лв. митни сборове за внесения в страната чуждестранна стока – лек автомобил “Мерцедес”. Против това решение на окръжния съд С. А. Баялцалиев е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че автомобилът “Мерцедес” е бил само с издаден транспортен лист №г., че внасянето му не било оформено в Митница – Б., посочена в транспортния лист, че митните сборове за внесения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2056/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Р. от [населено място] срещу решение от 28.12.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се изразява недоволство от решението, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод, че се твърди неправилност, евентуално поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна – кметът на [община], е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 816/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, бразувано по касационна жалба на К. А. Ш. от [населено място] , обл. Б. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност касаторът претендира отмяна на решението. Ответниците Н. Б. К. , Н. С. Д. , Т. А. Г. , Л. Г. Б. , С. А. К. , К. С. Гебрелиев и Община-Г. Д. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че асационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-Г. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1084/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Славейка Д. П. срещу решението от 16.10.2002 г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане или решаването му по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Славейка П. против отказа на кмета на [община] по писмо изх. №г.. За да постанови решението си съдът е приел, че поземлената комисия е могла да постанови решение за възстановяване на земеделска земя в границите на населено место след изпълняване на процедурата по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1039/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р И. Ч. – кмет на община [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на област с административен център П. е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1040/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, тричленен състав на Върховния административен съд, в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отхвърлил подадената жалба от кмета на Община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с териториален център [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.