Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 562/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. П. Д. срещу решението по адм. д. №г. на Шуменски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата му. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на временна постройка – дървен павилион от 10 кв. м., находящ се в п. І кв. 31 по плана на [населено място], [улица]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6651/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ц. Й. И. от [населено място], против решение от 09.04.2002 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че не са налице основания за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответникът – Областен управител на област с административен център – М. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8904/2002 “Пътни строежи Г. О.” [населено място] обжалва РЕШЕНИЕ по чл. 11, ал. 3 Наредбата за търговете НА КОМИСИЯ за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за продажба на 9 997 броя поименни безналични акции, представляващи 16,7 % от капитала на [фирма] [населено място], с което се обявява, че търгът е спечелен от участникаСтройнвестхолдинг АД” [населено място] и РЕШЕНИЕ НА “У. СЕКЮРИТИС”-АД [населено място] за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на 9997 броя поименни безналични акции, представляващи 16,7% от капитала на “Пътни строежи” С., обнародвано в ДВ бр. 87/2001 г. от 9.10.2001 г. Твърди се, че въз основа на заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, обнародвана в ДВ бр. 81/1999 г. е открита процедура за приватизация на държавното участие в [фирма] С., като при условията на чл. 3, ал. 1 във връзка с ал. 3 ЗППДОП/отм./ министърът е възложил на дружество”У.-Управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7389/2002 Производство е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Церовски Д. П. против решение от 11.05.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО, [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на РУСО, [населено място]. Направените възражения по същество са за нарушения на процесуалния и материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът – директорът на РУСО, [населено място], редовно призовани, не се явяват и не заявяват становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО, [населено място] на П. е отпусната лична пенсия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8089/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. И. от С., против решението на СГС-АК,III г. о. от 06.07.2001 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено при материално-правна незаконосъобразност, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Столична община, район “Л.”, не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено при непълнота на доказателствата и при неизяснена фактическа обстановка, съставляващо съществено нарушение на процесуалните правила, налагащо отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на сочените в нея основания е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пред СГС по адм. д.№г. е била обжалвана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7561/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 56, ал. 3 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на САБУР Д. гражданин на А., против Решение №г., с който е постановен отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС (сега Д. при МС) за продължаване на срока на хуманитарната закрила. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Твърди се, че административния орган не е отчел наличието на вътрешни въоръжени конфликти, което води до непроменяне на обстановката в страната. Отказа е постановен без да са изложени мотиви, което е довело до нарушаване на чл. 56, ал. 1 ЗБ във връзка с чл. 15, ал. 1 З.. Ответника – Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10498/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Б. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на на Г. И. против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен застроителен и регулационен план на ІV микрорайон по плана на Б. в частта за имот пл. №гулационен план са съобразени с изискванията на ЗТСУ и ППЗТСУ. За тримата съсобственици са предвидени парцели, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6037/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договора за кадрова военна служба на Х. В. С. от [населено място] и същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Оставил е без разглеждане жалбата на Х. В. С. в частта, с която се прави искане за възстановяване на предишната работа и е прекратил производството по делото в тази част. От Министерство на отбраната е постъпила касационна жалба срещу частта от решението, в която е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната. Релевират се оплаквания за порочност на решението, постановяването му при нарушение на материалноправните разпоредби на ЗОВСРБ и процесуалноправните норми. Неправилен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8716/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците/отм./ Образувано е по жалба на Ю. Б. Д., гражданин на Република Турция, против Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на Република България, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./, отменително основание по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си предствител оспорва основателността на жалбата. Твърди че жалбоподателят не е бил преследван в страната си по произход по причините посочени в чл. 2, ал. 1 ЗБ. Сочи, че Демократичната народна партия на кюрдското малцинство в Турция “ХАДЕП”, на която същият е член е легална политическа организация за която липсват данни за преследване на нейните привърженици, поради което намира подадената жалба срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6038/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба на И. З. А. от [населено място] и същият е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Оставил е без разглеждане жалбата на И. З. А. в частта, с която се прави искане за възстановяване на предишната работа и е прекратил производството по делото в тази част. От Министерство на отбраната е постъпила касационна жалба срещу частта от решението, в която е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната. Релевират се оплаквания за порочност на решението, постановяването му при нарушение на материалноправните разпоредби на ЗОВСРБ и процесуалноправните норми. Неправилен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.