Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4747/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. относно ДДС за сумата 35 759,40 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не се е произнесъл с определение по чл. 156 ГПК в откритата процедура по чл. 154 с. з. относно характера на сделката, както и, че не са обсъдени доказателства във връзка с това. Поддържа се, също така, че окръжният съд е изградил изводите си на база приватизационния договор, по който жалбоподателя не е страна, а трето лице, т. е. – по договора купувачът заплаща цена и поема задължение към третото лице /инвестиции/. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8337/2002 С решение от 18.06.2002 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Е.”, Е. – Б. против решение №г. на директора на Р. – Б., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 14 964,40 лв. за периода от 01.05.2001 г. до 30.09.2001 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и с оглед на закона. Окръжният съд е приел за установено, че дружеството-касатор построило бензиностанция в чужд имот, който му е преотстъпен за ползване, че при закупуването в цената на материалите, вложени в строителството, е включен данък върху добавената стойност. При така установените фактически положения, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7400/2002 С решение от 16.05.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С.-75”, Е. – В. против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Л., с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството като правоприемник на “В.-63”, Е. – Л., в размер на 839 246,96 лв. и са начислени лихви в размер на 188 871,31 лева. Против това решение на окръжния съд “С.-75”, Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените ...