Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6618/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на агенция “Митници” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на Р. С., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма], срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница “Кулата и отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница “Кулата. В касационната жалба се навеждат доводи, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, както и че при постановяването му съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че изводът на съда, че митницата е приключила процесния карнет Т. без резерви и с това е признала, че няма претенции към превозвача противоречи на чл. 28 Конвенцията Т., тъй като по делото не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10336/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба В. Е. М. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” [населено място], с която му е наложена принудителната административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Направени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и за противоречие с материално-правни разпоредби. Моли обжалваната заповед като незаконосъобразна да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Задължението на жалбоподателя е установено по съдебен път, но още пред първоинстанционния съд е представена застрахователна полица. Ответникът началникът на НДСЧ-ДНСП, редовно призован, се представлява от юрисконсулт който моли жалбата да бъде приета за процесуално недопустима като просрочена, а алтернативно като неоснователна. Лицето дължи суми в големи размери и няма надлежно обезпечение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10493/2002 С решение от 30.09.2002 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на РПК”Р.” срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от РПК”Р.”Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено премахване на метален навес, монтиран с разрешение №г. по реда на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ върху общински терен УПИ ІІ-418 от кв.3 по плана на кв. Русевци, Г.. Заповедта е издадена на основание пар.17, ал. 1 Преходни разпоредби на Закон за устройство на територията поради възникнала инвестициоинна инициатива за реализиране на подробен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8510/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета Г. П., против заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Пловдивска област, на основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 14, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, чл. 12 Закона за горите /отм./ и чл. 7, ал. 1 ЗГ /нов/, е отменил актове за публична общинска собственост /А./, одобрени от кмета на [община], както следва: – А. №г. с който е актувана: “75000 кв. м. застроена и незастроена горска площ, от които 521 индивидуални вили с 25500 кв. м. застроена площ, обществени сгради със застроена площ 21450 кв. м., основни пътища с дължина 2630 и средна ширина 6 м. – обща площ 16200 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10623/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Т. С. от [населено място], подадена чрез адв. З. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за наличието на основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, с искане за отмяна на решението и възстановяване в полза на касатора на собствеността върху отчуждените части от имот пл. сн.№год. Съдът, в нарушение на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК не бил обсъдил всички доказателства по делото и затова неправилно бил приел, че не е извършено отчуждаване по реда на Закона за общинската собственост и нормата на чл. 31, ал. 1 от същия закон не е приложима. Поддържа се и нарушение на пар. 3, ал. 1 ПЗР ЗИДЗТСУ/Д. в. бр.14/2000 год./. Касационната жалба се поддържа от адв. В., процесуален представител на жалбоподателя. От ответника ОБЩИНА П. е постъпило писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9367/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуалния му представител Мл. юрисконсулт В. А., срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., ІІ състав. Касаторът счита, че решението от 03.07.2002 г. е недопустимо и в съотношение на евентуалност счита същото за неправилно. Твърди, че делото е останало неизяснено от фактическа страна. По изложени подробни съображения моли решението да бъде обезсилено или отменено като неправилно и ако съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила да върне делото за ново разглеждане, а ако намери, че такива не са налице, но неправилно е приложен материалния закон, да реши спора по същество, като определи /тук изречението не е завършено и не е посочено какво съдът да определи/, но от общия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10479/2002 Праизводството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 26.07.2002 год. постановено по адм. д.№год. , Хасковският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на началника на ДНСК [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответниците ” Компакт Т. М. ” , [фирма], [фирма] и ЕТ Елмаз Т.”-Х. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобрзано. Предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този резултат, Хасковският окръжен съд е приел, че заповед №год. издадена от началника на ДНСК [населено място] , предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10830/2002 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” против решение от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, административна колегия, ІІІ-Д състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед №г. на директора на Агенция “Митници” с която е прекратено служебното правоотношение на Л. Ц. Й. от С. като незаконосъобразна и е възстановен той на заеманата преди длъжност – началник отдел с ранг VІІ старши в Централно митническо управление, Дирекция “Последващ контрол”. Прието е, че при възникналото безсрочно служебно правоотношение по отношение жалбоподателя Й., приложението на чл. 12, ал. 1 ЗДСл е недопустимо. Последният “… се прилага само досежно прекратяване на срочно служебно правоотношение, в рамките на шестмесечния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10832/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Н. И. М. от [населено място], против заповед №г. на министъра на икономиката на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във вр. с ПМС №г. и ново щатно разписание на Министерство на икономиката /МИ/, утвърдено на 15.10.2002 г., министърът на икономиката е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателя поради съкращаване на длъжността. Разпоредено е на лицето да бъдат изплатени обезщетения за неползван отпуск по чл. 61 ЗДСл и за неспазен срок на предизвестие по чл. 106, ал. 4 от с. з. Недоволен, М. обжалва заповедта. Счита, че при издаването и са допуснати нарушения на материалния закон: съгласно новото щатно разписание общата бройка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10218/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. по жалба на М. С. Карими е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община] в частта относно парцел І-86, 87в кв. 1 по плана на [населено място] и преписката е върната на общината за попълване кадастъра на имотите. Недоволни от това решение са останали С. И. Г. и Й. С. И., двамата от [населено място], които са го обжалвали по реда и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за неправилност. С доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при назначаването на съдебно-техническата експертиза и противоречие с установената съсобственост се иска отмяна на решението. Пред касационната инстанция жалбоподателите не се явяват и не се представляват. За ответницата М. Карими се явяват адв. Л. и по пълномощно съпругът й М. Карими, които оспорват жалбата. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.