Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5232/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община] чрез кмета на общината срещу заповед №г. на областен управител на област Д., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт №г. за частна общинска собственост, съставен от [община]. Иска се отмяната му като незаконосъобразен. Ответникът по жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Застъпва становището, че принадлжеността на правото на собственост на държавата следва да бъде установена по надлежния ред – било с акт за държавна собственост, какъвто в случая не е налице, било с влязло в сила решение, установяващо със сила на пресъдено нещо правото на собственост на държавата. По делото липсват данни за точната дата на връчване на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10472/2002 Производството е по чл. 5т 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, подадена срещу решение №г, постановено по адм. д. №г на Русенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците К. Ц. Н. и Р. П. Н. не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена с отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: Предмет на преценка за законосъобразност в производството пред окръжния съд е Решение №г на Началника на РДНС-Р. , с което на осн. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3820/2002 Производство по чл. 193, ал. 2 и чл. 194, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по същото адм. дело Върховният административен съд, петчленен състав е отменил решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение и вместо него е постановил друго, с което е отменил Решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн., ДВ, бр.61/2001 г.), с което се определят лицата, спечелили конкурса, обявен с Решение №г., също на Министерския съвет и с решение №310/22.02.2001 г. на Държавната комисия по далекосъобщения, за издаване на пет броя инидивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място], и е изпратил на основание чл. 42, ал. 3, З. във връзка с чл. 11, ЗВАС делото като преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10651/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на К. Зохрабян – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9993/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Роза Хагопян – гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9982/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на М. В. – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9980/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Г. Х. – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9977/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на О. Тер-К. – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9889/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 7.06.2001 г., постановено по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г., издадена от заместник-кмета и главен архитект на [община], с която е одобрен проект за изменение на ЗРП на част от кв. 6-нов,@@280504@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Г. Е. от [населено място] с наведено оплакване за неправилност на същото. Ответниците – физически лица, считат решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9888/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33ал. 1 и сл. отЗВАС. С решениеот 29.07.2002 год. постановено по адм. д.№год. окръжен съд-М. е отхвърлил жалбата на К. Й. С. от [населено място], обл. М. против одобрения план за земеразделяне за землището на [населено място], обл. М. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. Й. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза на правилност на постановения съдебен акт. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че одобреният план за земеразделяне на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.