Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4572/2002 Г. С. К. като управител на [фирма] с местоседалище [населено място], [община], област С., в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Админстративно отделение – ІІІж състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място], ДРА №г., издаден от ДС “В.”, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отмено. От данните по делото и изложеното в констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при безспорна фактическа обстановка. По повод регистрацията на жалбоподателя по ЗДДС, съобразно изискванията на чл. 68, ал. 2, т. 4 от същия закон, е съставен опис на дълготрайните му материални активи ( Д.) придобити като нерегистрирано лице. Не се спори, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10790/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба на Б. Б. Хаулев от [населено място], [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/. По делото липсват категорични данни кога е съобщено на Хаулев за изготвяне на обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че касационната му жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, V отделение е отхвърлил жалбата на Хаулев против заповед 436/22.03.2002 г. на директора на Р. Б., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение на издаването на документи за задгранично пътуване на български гражданин и тяхното отнемане. Недоволен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10429/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Т. И. С. от С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, V отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, V отделение е отхвърлил жалбата на С. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното и правоотношение, считано от 08.03.2002 година. Недоволна, С. обжалва решението. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се отмени заповедта на министъра като незаконосъобразна. Ответната страна – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9764/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Х. Д. М. срищу решението от 30.05.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да бъдат дадени указания за отмяна на обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. М. и Х. М. собственици на имот пл. №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на регулацията между парцели ІІІ – 256, 255 и ІV – 255в кв. 33 по плана на [населено място], като се отрежда самостоятелен парцел ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9758/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. От адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на В. К. Б., АПОСТОЛ А. Б., Г. А. Б., Л. А. Ч., Д. К. Б., Б. З. Н., С. Б. С. и З. Б. Н. е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Иска се отмяна на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения поради неизпълнени указания на Върховен административен съд, дадени в отменително касационно решение. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът Я. М., в отговор, даден по реда на чл. 218г ГПК и писмено становище, депозирано по делото, е оспорил касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорътот Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9647/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на А. А. З. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба И. Г. взема становище да се остави в сила решението. ДНСК – С. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. В. административен ъд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. З. против заповед №г. на Главния държавен инспектор при ДНСК – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 159, ал. 1, т. 1 ЗТСУ/отм./ строеж или част от него е незаконен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5233/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община] чрез кмета на общината срещу заповед №г. на областен управител на област Д., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт №г. за частна общинска собственост, съставен от [община]. Иска се отмяната му като незаконосъобразен. Ответникът по жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Застъпва становището, че принадлжеността на правото на собственост на държавата следва да бъде установена по надлежния ред – било с акт за държавна собственост, какъвто в случая не е налице, било с влязло в сила решение, установяващо със сила на пресъдено нещо правото на собственост на държавата. По делото липсват данни за точната дата на връчване на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5234/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община] чрез кмета на общината срещу заповед №г. на областен управител на област Д., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт №г. за частна общинска собственост, съставен от [община]. Иска се отмяната му като незаконосъобразен. Ответникът по жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Застъпва становището, че принадлжеността на правото на собственост на държавата следва да бъде установена по надлежния ред – било с акт за държавна собственост, какъвто в случая не е налице, било с влязло в сила решение, установяващо със сила на пресъдено нещо правото на собственост на държавата. По делото липсват данни за точната дата на връчване на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8748/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 от закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Й. Д. Ш. от [населено място], Л. област против заповед №г. на министъра на икономиката, с което й е отказано обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон с искане да се отмени. Ответната страна – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Конституираните като заинтересовани страни по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени събраните доказателства и доводите на страните в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5488/1999 Производство по чл. 6, ал. 6, предл. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по настоящето адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд е признал правото на В. П. П., И. П. П. и В. П. П., тримата от [населено място], на обезщетяване чрез компенсаторни записи за отчужден по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост дюкян от 35 кв. м. в [населено място] на тяхната обща наследодателка В. И. П. /В. П. Дерманска/, б. ж. на [населено място]. С определение от 11.09.2000 г. е назначил експертиза от вещо лице по списъка, утвърден от министъра на правосъдието и от министъра на финансите. Това вещо лице (в случая – инж. Д. Е. Б., №г.) е изготвило писмено заключение за действителната пазарна цена на одържавения дюкян и за разпределението на компесаторните записи между наследниците – жалбоподатели. Експертното заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.