Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4717/2002 Директорът на РУ “Социално осигурявяане [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “ПО” №г., е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото е видно, че съдът е постановил решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. С посоченото разпореждане на началника на отдел “ПО”, на основание чл. 98, ал. 3 КЗОО, е поправено разпореждането от 03.07.00 г. под същия номер в частта относно посочената продължителност на осигурителния стаж, като вместо 41 год. 07 месеци и 16 дни, е определена на 34 год. 04 месеци и 03 дни, съответно е намален преизчисления, по реда и условията на пар. 7 ПЗР КЗОО, размер – ограничен до 160,00 лева, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4841/2002 Производството е образувано по две касационни жалби: на [фирма], [населено място] и на КМЕТА на СО-РАЙОН “В.”, против РЕШЕНИЕ №г., постановено СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІІІ”Е” с-в на АК, по адм. д. №г. Касационната жалба на общината е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Касационната жалба на [фирма] също е процесуално допустима, тъй като уведомлението за постановеното решение на СГС не е връчено по реда на чл. 41 и следващите от ГПК – няма данни за лицето, получило призовката – отразено е, че тя е връчена на баща, а очевидно търговско дружество не може да има баща, с оглед на което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в законния срок. С обжалваното решение СГС е ОТМЕНИЛ Заповед №г. на Кмета на район “В.”-СО, издадена на основание чл. 43 Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6780/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. А. Д., Руско А. Р. и двамата от [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Сливенски окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърдят, че е допустимо по ЗОСОИ реално връщане и на ид. ч. от одържавените имоти, които представлявали самостоятелни обособени. Ответникът по касационната жалба Областния управител на Област С., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на [фирма] – Нова З. – изпълнителният директор Е. К. намира жалбата за неоснователна. Останалите ответници по касационтата жалба – ТПК “Мир” – Нова З., Дирекция по етническа интеграция към [община] не изпращат представител и не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5843/2002 А. Й. Г. от гр Б., в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 07.05.2002 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което като неосновавателна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсионно осигуряване, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка, включително и чрез приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената и изпълнена съдебно-икиномическа експертиза. Жалбоподателят е недоволен от размера, определен с обжалвания акт размер на ПОСВ, получен при преизчисляването, по реда и условията на пар. 7 ПЗР КЗОО, на П., която е получавал до 31.12.99 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4410/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Д. П. от [населено място] против решение от 11.02.2002 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Обезщетяването – оценката не обжващало цялото одържавено имущество. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Областния управител на Област С., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок от надлежна страна в производството. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред Софийски градски съд е обжалвана заповед №год. на Областния управител на Област С., с която е утвърдена оценката на одържавеното по ЗНЧИМП имущество. Касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5715/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Б. Седрак, гражданин на А., жив. [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Трето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В тази връзка съдът, в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5107/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Р. от АК-Х., в качеството й на повереник на Ц. В. Т. от [населено място], Варсан П. Ф. от [населено място], Д. П. М. от [населено място] и Г. М. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която е определен способ за обезщетение – компенсаторни записи. Твърди се в жалбата, че решението, в тази част, е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на закона за обезщетение чрез реално връщане на отчуждения имот с площ от 70 кв. м., тъй като макар и маломерен е съседен на имота на касаторите, отнет е неправомерно от тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5926/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В. Г. М. с Фирма “И.–83–В. М.” от [населено място], В. област срещу решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец В. Г. М. с Фирма “И.–83–В. М.” от [населено място], В. област срещу ДРА №г. на ДП “Владиславово” при ТДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5815/2002 Производството е образувано по касационна жалба от И. А. Банков и К. А. К. – двамата от [населено място], против решене №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ц. Н. от [населено място], против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена застроената част от имот пл. №граници на бившите имоти, правото на собственост върху които се възстановява по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, попадащ в парцел /урегулиран поземлен имот/ ІІ – за С. “Строителна механизация”, стр. кв. 702б по действуващия ЗРП на@@254433@ [населено място], одобрен със Заповед №г. в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Касационните жалбоподатели са наследници на починалата на 26.04.2001 г. страна – Ц. Н. Банкова, съгласно представеното у-ние за смъртта и наследниците и №001382/7.05.2002 г., издадено от [община] и са активно легитимирани като касационни жалбоподатели в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9017/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на К. Е., гражданка на А. срещу решение №год. на председателя на Агенция за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба К. Е., с оплакване за неговата неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът не бил обсъдил всички факти – Актуализирана информация за ситуацията в А. и съображения за международна закрпила на В. комисарият за бежанците при О., Ж., юли 2002г., с което стигнал до неправилен извод, че мотивите за търсене на бежански статут са от икономически характер. Погрешен бил също изводът, че А. е сигурна страна по произход. Моли атакуваното решение да бъде отменено с всички законни последици. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.