Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5926/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В. Г. М. с Фирма “И.–83–В. М.” от [населено място], В. област срещу решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 29.04.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец В. Г. М. с Фирма “И.–83–В. М.” от [населено място], В. област срещу ДРА №г. на ДП “Владиславово” при ТДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5815/2002 Производството е образувано по касационна жалба от И. А. Банков и К. А. К. – двамата от [населено място], против решене №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ц. Н. от [населено място], против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена застроената част от имот пл. №граници на бившите имоти, правото на собственост върху които се възстановява по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, попадащ в парцел /урегулиран поземлен имот/ ІІ – за С. “Строителна механизация”, стр. кв. 702б по действуващия ЗРП на@@254433@ [населено място], одобрен със Заповед №г. в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Касационните жалбоподатели са наследници на починалата на 26.04.2001 г. страна – Ц. Н. Банкова, съгласно представеното у-ние за смъртта и наследниците и №001382/7.05.2002 г., издадено от [община] и са активно легитимирани като касационни жалбоподатели в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9017/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на К. Е., гражданка на А. срещу решение №год. на председателя на Агенция за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба К. Е., с оплакване за неговата неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът не бил обсъдил всички факти – Актуализирана информация за ситуацията в А. и съображения за международна закрпила на В. комисарият за бежанците при О., Ж., юли 2002г., с което стигнал до неправилен извод, че мотивите за търсене на бежански статут са от икономически характер. Погрешен бил също изводът, че А. е сигурна страна по произход. Моли атакуваното решение да бъде отменено с всички законни последици. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4404/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. С. К. от [населено място] против решение от 25.02.2002 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторът навежда довод за нарушение на материалния закон, поради което иска отмяна на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 ЗВАС. Въпреки установеното по делото обстоятелство, че частта от 925 кв. м. от имот пл.№га квартал В. – [населено място], попада в п.І в който е построена “Ветеринарна лечебница и други части от него са включени като основа на парцели VІІ-762, п.VІІІ-ТКЗС, че не е извършено отчуждаване и не е получено обезщетение, окръжният съд неправилно приел, че не е налице отчуждаване по някой от законите визирани в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ и отхвърлил жалбата против отказ за обезщетяване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8400/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. П.-генерален директор на Регионално управление/РУ/ “Далекосъобщения”, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е обявено за нищожно решението му от 6.02.2002 г., с което са обявени кандидатите класирани на пръвите три места и е определен изплънителя на обществената поръчка, по проведената открита процедура. В нея се релевират доводи за неправилност, като се твръди, че са допуснати нарушения на същствени процесуални правила и на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС По делото е постъпила и касационна жалба на И. П. К.- [фирма], [населено място], в която се релевират същите доводи, с подробно обосновани твръдения. Ответната страна [фирма], [населено място], чрез адвокат-пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5180/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 29.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “А” състав. От цялостното съдържание на цитираната се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила.. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 29.03.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “А” състав е отменил ДРА №г. на ръководител на екип П. Т. С., главен данъчен инспектор в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6682/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община, против решение на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение от 03.01.2002 г. по а. х. дело №г., с което е отменена частично заповед №г. Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, защото не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони – мероприятието е реализирано. Поради това моли да бъде отменено. Ответникът Р. Б. М., жив. [населено място], чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на СГС като законосъобразно, правилно и справедливо. Представени са писмени бележки. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10068/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на общинаТ.” и делото е изпратено като преписка на административния орган за постановяване на друга заповед, при спазване на задължителните указания на съда, дадени в мотивите на решението. В нея се релевират доводи за неправилност, с твърдение, че решението е постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твръди се в касационната жалба, че съдът неправилно е възприел, че кандидатите в процедурата за възлагане на малка обществена поръчка е трябвало да представят доказателства за качество, както и че, [фирма] бил представил такова доказателство. [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7675/2002 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Резай гражданин на И., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на материалния закон и административно-производствените правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5487/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Хазарусян и К. Г. срещу решението от 18.03.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител на Софийска област по заявление вх. №г. Поддържат всички отменителни основания на чл. 218б ГПК. Оспорват извода на окръжния съд, че ТПК “Здравец” е собственик на процесния имот и молят да се отмени решението. Ответната страна – Областен управител Софийска област моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно. Заинтересованата страна – ТПК “З.” [населено място] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Постановеният правен резултат е обоснован от СОС с обстоятелството, че процесният имот е собственост на ТПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.