Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4679/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена от адвокат К. Ч. от АК – П., в качеството му на повереник на Г. К. К., П. И. К.-В. и К. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областния управител на област С. – отказ да признае право на обезщетение по ЗОСОИ за отчужден по ЗПИНМ недвижим имот – пл.№1643в кв.64 по стария план на [населено място]. В касационната жалба се сочат касационните основания – нарушение на материалния закон, тъй като отчуждаването на имота по ЗПИНМ било нищожно защото е определено е парично обезщетение за единствен недвижим имот на касаторите вместо обезщетение с жилище и това обезщетение не било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1076/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от И. С. И., [населено място], [улица], вх. “А”, ет. І, ап.3, срещу решение на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена Кмета на СО – Район “П.”. Касаторът счита, че решението е неправилно и моли да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представените от редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник, Писмени бележки. От ответника Столична община – Район “П.” е постъпило писмено Възражение, в което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а съдебното решение оставено в сила. Заинтересованите страни Г. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9529/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. С. Г. от [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторката навежда довод за нарушение на материалния закон, поради което иска отмяна на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 ЗВАС. Въпреки установеното по делото обстоятелство, че за имот пл.№га са построени сгради на [фирма], ТПК “Сладкар”, “Затвора [населено място] и Е. – Б., не е извършено отчуждаване и не е получено обезщетение, окръжният съд неправилно приел, че не е налице отчуждаване по някой от законите визирани в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ и отхвърлил жалбата против отказ за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Областният управител на Бургаска област и заинтересованите страни – ТПК “Сладкар”, Е. – клон Б., [фирма], и “Затвора [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6604/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ц. С. – пълномощник на И. К. и Д. Н. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област С., не взема становище. Заинтересованата страна – Дирекция “Материално-техническо обслужване – МВР, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5003/2002 С решение от 22.03.2002 год. по адм. д. №г. Благоевградския окръжен съд е отменил решение №г. на Р.- С. и потвърденото с него постановление №г. на Митница – Кулата в частта, с която А. – С. е задължена да заплати солидарно с “В. автотранспорт”, О. сумата 1 212,86 лв., представляваща митни сборове за осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. 12021298 от 30.07.1994 г., ведно с лихвите за просрочие. Със същото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на “В. автотранспорт”, О. против решението на районното митни- ческо управление и постановлението за принудително събиране на митните сборове. Против това решение на окръжния съд Митница – Кулата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването за нарушение на чл. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6294/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Л. Паунова САК като пълномощник на В. Т. А., З. Т. А., Р. А. Д., И. А. Д., И. Д. Ю., И. Д. Л., П. И. Г., А. И. К., Т. И. Попецов и З. И. Г., всички от [населено място], област Софийска, срещу решение на Софийски окръжен съд, постановено на 18.05.2002 г. по адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е оставена без уважение жалбата им, подадена против Решение №г. на Областния управител на Софийска област, с което е отказано възстановяването на собствеността им върху 11 000 кв. м. земя, находяща се в землището на [населено място], Софийска област, местност “С. хан”. Твърдят, че същото е неправилно, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5602/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Г. Д. К., Д. Г. Д., С. Г. К. и М. К. К., адв. И. от П. срещу решението от 11.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се материална и процесуална незаконосъобразност и се моли отмяна на решението. Ответната страна – Областен управител П. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд, въз основа на доказателствата по делото е приел, че част от имот №г. на Комисия по П.. 85 ППЗПИНМ за ДМП “А.”, а имот пл. №г. на председателя на ОНС П. на основание чл. 95 ЗТСУ, поради което за така отчуждените имоти е неприложим ЗОСОИ, издаден в изпълнение на ЗВСОНИ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5887/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решението от 26.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ДП ”Шумен” при ТДД [населено място] и решение №г. на директора на Р. [населено място], с което е потвърден, в частта, с която на жалбоподателя е определен ДДС за внасяне в размер на 10 951,16 лв. и лихва за забава в размер на 2,39 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди, че за жалбоподателя са налице всички изискуеми по чл. 64 ЗДДС условия за възникване на правото на данъчен кредит. Изтъква, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 990/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. от С. лично за себе си и като пълномощник на 4 физически лица, Ц. Антовов Ц. от С. като пълномощник на 31 физически лица и адв. К. Я., като пълномощник на 6 физически лица срещу решението от 24.07.2001 г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по тяхно заявление вх. №г. за две дворни места- от 6001,50 кв. м и 3654.40 кв. м в [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност и се моли отмяна на решението. Ответната страна – Областен управител К. в писмено становище по жалбата счита, че решението е правилно- жалбоподателите не могат да бъдат обезщетени в съсобственост или акции с ТД [фирма], в чийто капитал са включени имотите, тъй като към момента на искането за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5617/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, от ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. К. и Е. П. К. и двамата от [населено място] срещу решение 09.04.2002 год. постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея отменителни основания е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Предмет на обжалване пред Софийския градски съд е бил отказа на областния управител на област С. да уважи искането на жалбоподателите по заявление вх. №год. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.