Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1526/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение на Р. – С.. За да постанови решението си, СГС е приел, че ДРА е недоказан, тъй като данъчната преписка е непълна – не са приложени актовете за насрещни проверки, същите не са цитирани в ДРА, а само в решението на Р.. Софийският градски съд е приел, също така, че насрещните проверки по актовете не са актуални – проведени са преди и след ревизията, като е изходено от цитирания в ДРА АВДР №година. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че ревизията е започнала преди цитирания АВДР, с който всъщност е продължен срокът й. Поради това насрещните проверки се явяват актуални, тъй като са извършени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4603/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на А. Д. И. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу заповед №г., с която председателят на Комисията за регулиране на съобщенията на основание чл. 123, ал. 1, ЗД й е наредил (в качеството й на едноличен търговец) да спре осъществяването на далекосъобщителната дейност радиоразпръскване с местно покритие в региона на [населено място]. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на обжалваната от нея заповед с доводи за противоречието й с материалния закон и за несъответствие с целта на Закона за далекосъобщенията, формулирана в чл. 2 от този закон. Процесуалните представители на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) са изразили становище за неоснователност на жалбата, основано на довода, че жалбоподателката осъществява далекосъобщителна дейност без лицензия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6477/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], Плевенска област, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ постановено по преписка №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е наложила имуществена санкция от 10 000 лв. на жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл. 30, ал. 1 З. и от 5 000 лв. за такова по чл. 34, ал. 1 от с. з. Молбата на ЕТ “Ю. – Г. Н.”за налагане на жалбоподателя на санкция за извършено от последния нарушение по чл. 34, ал. 7 З. е оставена без уважение. Недоволен, [фирма] обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати от съда нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6098/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на О. “К.”, със седалище в [населено място], Руска федерация, подадена от неговия пълномощник адвокат С. С. от [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата му за налагане на санкция на [фирма], [населено място], поради липса на нарушение по чл. 33, ал. 1 и ал. 2, З.. В жалбата се релевират следните доводи: а) Няма данни и доказателства, че внасяните от [фирма], [населено място], авточасти са оригинални, т. е. че са произведени от жалбоподателя, защото не са съпътствани със сертификат за качество, издаден от него. Обстоятелството, че руското юридическо лице О. “В.” е осъществило инцидентна покупка на определени части от дистрибутор на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4963/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на А. И. Вълкодинов П., против заповед на министъра на отбраната /МЗ/ №година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв поради организационно-щатни промени. Недоволен, Вълкодинов обжалва. Счита, че при издаването на заповедта съществено са нарушени административнопроизводствени правила – отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Моли да се отмени заповедта. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5337/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на [община] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът НОИ – РУСО – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] – [населено място] срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. Прието е било, че цитираната община е била длъжна да установи по отношение на лицата с право на социално подпомагане, които не са подали декларации, дали същите подлежат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4602/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 123, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на А. Д. И. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу заповед №г., с която председателят на Комисията за регулиране на съобщенията на основание чл. 123, ал. 1, ЗД й е наредил (в качеството на едноличен търговец) да спре осъществяването на далекосъобщителната дейност радиоразпръскване с местно покритие в региона на [населено място]. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на обжалваната от нея заповед с доводи за противоречието й с материалния закон и за несъответствие с целта на Закона за далекосъобщенията, формулирана в чл. 2 от този закон. Процесуалните представители на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) са изразили становище за неоснователност на жалбата, основано на довода, че жалбоподателката осъществява далекосъобщителна дейност без лицензия. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8331/2001 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение от 10.07.2001г. , по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “М.” [населено място]. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за общинската собственост изразяващи се в липса на съгласие за съвместно живеене с друг наемател и съшествени процесуални нарушения, без да се сочи в какво се изразяват те. Ответникът по жалбата – кмета на район “М.”, [община] изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответнита страна – Н. М. В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и прецени обжалваното решение намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7952/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 02.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение на директора на Р., В. №г. за определени данъчни задължения по ДДС за периода м.01-м.08.2000 г. в размер на 75 970,67 лв. и лихва за просрочие от 7360,48 лв. В жалбата и в писмената си защита касаторът е изложил подробни доводи, защо счита, че пристанищните услуги, извършвани при обработка на товарите, а именно: товарно-разтоварни услуги при вариант на индиректна обработка; терминални операции по вариант стиф-земя и обратно, контейнеризиране (деконтейнеризиране); съхранение на товара-пристанищно спедиторски услуги; мерене на товарите представ-ляват доставка на услуги пряко свързани с международен транспорт, което им дава статут за данъчни цели на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1727/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Поземлена комисия [населено място], против решение от 10.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пирдопския районен съд, ІІ състав. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон. На първо място в жалбата си заявява, че атакуваното решение е недопустимо, защото съдът се е произнесъл в нарушение на разпоредбата на чл. 3, т. 3 З., който изключва съдебния контрол върху административните актове по определяне на цени. На следващо място е обосновано твърдяното нарушение на материалния закон и в обобщение на трето място е посочено, че като не се е съобразил с изложеното, районният съд е постановил неправилно решение на основание чл. 218б, б. в ГПК. Моли производството да бъде прекратено, а алтернативно иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.