Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7205/2002 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Образувано е по молба М. И. Н. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което към момента на касационното разглеждане и приключване на делото не му е било известно. Също така се заявява, че са налице две противоречиви решения между същите страни, за същото искане и на същото основание, поради което се настоява за отмяната на посочените решения. Ответникът – Общинският съвет – [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Р., застъпва теза да се остави без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7125/2002 Във Върховния административен съд е постъпила Молба от Л. С. К. и Е. С. Л. против решението на Сливнишкия районен съд по гр. дело №г. и решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, относно отказ на Поземлена комисия [населено място] да възстанови наследствен имот по преписка №г. Преди всичко следва да се отбележи, че молбата неправилно е адресирана до Върховния касационен съд – Петчленен състав. Върховният касационен съд /ВКС/ е висшата съдебна инстанция по наказателни и граждански дела. В административното правораздаване висшата съдебна инстанция е Върховният административен съд /ВАС/. В петчленен състав ВАС заседава само когато разглежда спорове за законосъобразността на нормативни актове; спорове като касационна инстанция срещу решения, постановени от тричленен състав на Върховния административен съд и молби за отмяна на влезли в сила съдебни решения по административни дела, постановени от Върховния административен съд. В случая се иска отмяна на решения на районен съд и окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6773/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец А. К. К. с Фирма “А. – А. К.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представеното по делото писмено становище няма подпис. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец А. К. К. с Фирма “А. – А. К.” от [населено място] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6291/2002 Производството е образувано по касационна жалба от М. М. Ч. и С. М. Ч. – двамата от [населено място], против решението от 20. ХІ.2001 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, ПОС е отхвърлил жалбите им против плана за земеразделяне на землището на [населено място], като неоснователни, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че има разминаване в критериите относно качеството на земите на жалбоподателката, но предложения проект за изменение съдържа същото нарушение относно имота на заинтересованото лице, което има имот в същата местност и обжалвания план за земеразделяне по отношение на него е законосъобразен. Освен това няма данни за местоположението на двете стари местности “Кайджикая” и “Ч. дребница, но и двете са включени в масив 80 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6823/2002 С решение от 19.03.2002 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “П.” в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Дриас”, О. от С. в размер на 8 190 лв. за м. юли 2000 г. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд, за да отмени данъчния ревизионен акт, се е позовал на заключението на счетоводната експертиза. Това становище е неправилно, защото заключението на вещото лице обаче не се основава на данните от счетоводството на доставчика. Мнението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6226/2002 С решение от 15.04.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – В., и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – В., в частта, с която на [фирма] – В., са определени 6879,51 лв. преки данъци за 1995 и 1996 г. и лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да освободи [фирма] (жалбоподател в производството пред окръжния съд) от плащане на преки данъци и лихви за 1995 и 1996 г. в размер на 6879,51 лв., окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6149/2002 С решение от 22.04.2000 год. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Р.”, О. от Стара З. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Стара З. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 20 542,40 лв. и са начислени лихви за 1 553,65 лв. Против това решение на окръжния съд “Састрада, Е. като правоприемник на “Р.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2993/2002 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], [община], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение. Като отменително основание се сочат нови писмени доказателства от съществено значение за спора. Ответникът – Регионалната данъчна дирекция, не е взел отношение. Молбата за отмяна е постъпила в предвидения в чл. 232, ал. 1 ГПК срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представените с цитираната молба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8842/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Запрян И. Д. – кмет на Община “М.”, Пловдивска област, против решение от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Пловдивския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община “М.” – П., с която е прекратено служебното правоотношение с А. Я. Р. и е възстановен последния на предишната държавна служба – главен архотект на [община] – П.. Недоволен от решението, кметът на [община] – П. го обжалва. От текста на жалбата му може да се извлече касационен довод за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5749/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79 ЗДС. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията е отменен съставения Акт за публична общинска собственост №г., касаещ недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ дворно място, съставляващо имоти пл.№год. ведно с построените две паянтови двуетажни сгради. Мотивите на административния орган са, че актът за общинска собственост е издаден в нарушение на чл. 158, ал. 2 ППЗДС. В жалбата се навеждат доводи, че имотът не е държавна, а общинска собственост отпреди 01.06.1996 година. С оглед на действащата нормативна уредба, при липса на обратно действие на ЗДС и ЗОС, не се изисква отписването му от актовите книги за държавна собственост. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулти Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.