Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8597/2002 С решение от 09.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. Н., в качеството му на представляващ [фирма] срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски”, с която е наредено да се премахне обект, находящ се на [улица]и [улица], [населено място], представляващ павилион, разположен върху общински терен в размер на 9 кв. м. собственост на жалбоподателя. Срещу решението е подадена касационна жалба А. А. Н., в качеството му на [фирма] [населено място], с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът община – В., район “Приморски” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8594/2002 С решение от 02.07.2002 г., постановено по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община – К., с която е наредено на С. Х. К. и Ц. Х. К. – собственици на п. Х – 1097, кв. 74 по плана на [населено място], да премахнат дървен навес, изграден в собствения им имот. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Д. Ц. от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците С. Х. и П. Х. не изразяват становище. Община – К. също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г., издадена от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7871/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на Община – П. срещу заповед №г. на Областния управител на Пернишка област, с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Жалбоподателят твърди, че за терена около минералния извор, предмет на отменения акт за публична общинска собственост, няма съставен акт за държавна собственост, а претенции за този терен има [фирма] – в ликвидация и поради това с обжалваната заповед областният управител превратно е упражнил правото си по чл. 79, ал. 1, ЗДС, защото имотът не е държавен по смисъла на този текст и защото областният управител фактически е разрешил един спор за материално право, а това е недопустимо. Областният управител на Област – П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7124/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба П. К. Е., жив. [населено място], [община] против решението на Окръжен съд Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] по чл. 34 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени процесуални нарушения, поради което моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита, в която се доразвиват съображенията, изложени в касационната жалба. Ответникът – Кмета на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6840/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 14.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ в състав, в частта му с която ДОА е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Г. П. К. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и се явява процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна. С решението от 14.03.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ в състав е отменил ДОА №г. на началника на ДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6825/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], З. – [населено място] срещу решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на ВАС възприема последната като процесуално допустима, предвид начина на оформление на съобщението за решението, а разгледана по същество – като основателна. С решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], З. – [населено място] против данъчно съобщение №г. на ДП – [населено място] при ТДД – [населено място], с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6148/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 12.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.04.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП “Юг при ТДД – [населено място] /в обжалваната му част/, потвърден с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5863/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. М. Г. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците – кметът на [община] и поземлената комисия [населено място], не са заявили становища по подадената касационна жалба. Такова не е посочил и ответника Н. В. Д.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената касационна жалба е основателна по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Хасковския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал заповед №година на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4132/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 12, ал. 5 Наредбата за изискванията, на които трябва да отговарят физическите лица, които по договор непосредствено извършват сделки с ценни книжа и инвестиционни консултации относно ценни книжа, както и реда за придобиване и отнемане на правото да упражняват такава дейност. Образувано е по повод на постъпила жалба В. Г. Б., срещу Решение №г. на Държавната комисия по ценни книжа. Жалбоподателят счита, че това решение, с което му е отнето правото да упражнява дейност като брокер на ценни книжа противоречи на материалноправни разпоредби на закона, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила и неспазване на установената форма, поради което моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1558/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 22.07.2001 год., Софийски градски съд е отменил разрешение за ползуване №год. на главен държавен инспектор на ДНСК по жалба на Е. О. М. от [населено място] като незаконосъобразно. Срещу решението са подадени касационни жалби от М. Д. Д. , А. С. Д. , двамата от [населено място] , от ДНСК [населено място] и РДНСК [населено място] с наведено оплакване за неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответникът Е. О. М. от [населено място] счита решението за правилно и законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за основателни, а постановеното решение за неправилно.. В. администратовен съд, ІІ отд. след като прецени доводите във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално са допустими, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.