Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6186/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. Б. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Община перник чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява стонавище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допестима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Б. С. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен кадастралния, застроителния и регулационния план на@@35050@ [населено място]. Със Заповед №г. на Кмета на [община] е одобрен кадастралния, застроителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5444/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. К. за областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба се поддържа, че е налице касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и решението е недопустимо. С допълнителна молба от 26.09.2002 г. областният управител е заявил, че поддържа касационната жалба и счита, че е налице касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на съществени нарушения на процесуалните правила – съдът не е обсъдил искането за конституиране като заинтересована страна на “Национален център за информация и документация – Н.”, “Комитет по стандартизация, сертификация и метрология” към Министерството на икономиката и Министерството на икономиката. Ответната страна – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4516/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Шауши – гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ, тъй като е посочил, че се страхува от проблеми с военната жандармерия, където е работил като жандармерист и откъдето се е отклонил преди изтичането на срочния му договор, също и се е позовал на страх от алжирски фундаменталисти. Моли да се отмени обжалваното съдебно решение. В съдебното заседание касаторът е посочил ново касационно основание – съществено нарушение на процесуалните правила. В представената писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2294/2001 Производството е образувано по жалба подадена от адвокат Д. И. З. в качеството му на повереник на И. В. Ц., Т. В. Ц., А. Д. К., Н. Д. Босиг-представлявана А. Д. К., Е. А. Р., Ф. А. Б., И. и Г. А. И., В. П. О., Л. П. К., Л. В. Б., Х. П. Р., Е. Д. Р., М. А. Р., П. А. В., Е. Г. А., Е. Д. Бъотхер-представлявана Н. Д. А., Н. Д. А. и Е. Б. В. всички от [населено място], срещу мълчалив отказ на управителя на Националния осигурителен институт С. /НОИ/ да са произнесе по искане, №г за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот, находящ се [населено място], [улица], за който се твърди, че е включен в активите на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, С. (“ПРО”-ЕАД, С.). Ответникът по жалбата намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9951/2002 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. От [фирма], чрез Д. С. К., е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС и на основание чл. 231, б. а ГПК. Ответникът – Столичната община – район “О.”, счита молбата за отмяна на посоченото в нея основание за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, с оглед посоченото основание приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІІ отделение, е отменил решението от 1.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5142/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 исл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена В. С. С. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-е състав, като са изложени оплаквания за неправилност. Жалбоподателката не се явява при редовно призоваване. Ответниците-физически лица се представляват от адв. М., която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от заинтересована страна, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши проверка на атакуваното решение съобразно оплакванията по жалбата, установи следното: Предмет на производството пред първоинстанционният съд е била заповед №год. на кмета на район “В.” -С.. Заповедта е издадена на основание чл. 205, ал. 1и чл. 206 ППЗТСУ за определяне временен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7548/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Нарине Захарян, гражданка на А., против Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в при съществено нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 4 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е съобразено с разпоредбите на чл. 56, ал. 4 ЗБ, поради което подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателя на Агенцията за бежанците при МС е отказал на жалбоподателката предоставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7987/2002 С решение от 20.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Т. К. от [населено място] срещу заповед №г. издадена от кмета на [община] за поправка и допълване на КП и ЧКРП за парцели ІІІ-918 И VІ-918, кв. 103 по плана на града като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Т. К. от [населено място] с наведени доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците М. Л. Н. и Л. Л. С., двете от [населено място] считат решението за правилно. Община – [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5170/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец А. П., действащ с фирма [фирма], [населено място], общ. К., против решението от 27.03.2002 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС [населено място], потвърден с Решение №г. на началника на ТУДА [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че е платил ДДС по фактури, съставени според изискванията на Закона за счетоводството, с начислен ДДС, като издателите и на двете фактури са били регистрирани по ЗДДС лица. Настоява атакуваното решение да се отмени и жалбата да бъде уважена. Ответникът в касационното производство-Териториална данъчна дирекция [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7443/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. С., действащ с фирма [фирма] [населено място] против решението от 15.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД-гр. Д., потвърден с Решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Възразява срещу непризнаването на данъчен кредит по фактури №г., №г. и №73/25.08.2000 г., издадени от [фирма] [населено място], на основание чл. 55, ал. 6 ЗДДС, във вр. с чл. 52, ал. 3 ППЗДДС. Изтъква, че не е бил в състояние да проверява как ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.