Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8959/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. К. И. и Н. К. А. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба [община] и [фирма], [населено място] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] , с която е одобрена поправка на кадастралния план на [населено място], засягащ имоти с пл.№26, 252,254в един общ имот с пл. №26 заедно с нововъзстановения имот от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8803/2002 Производството е образувано по касационна жалба, попадна З. И. Г. за отмяна на решението от 23.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението си Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на З. И. Г. и С. И. З. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Столична община. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е отменена по реда на чл. 26 З. също от кмета на Столична община, поради което същата се явява незаконосъобразна. Тези изводи на съда са неправилни с оглед представените по делото доказателства. Жалбоподателката и С. З. са поискали по реда на 235/1996 г. ПМС да придобият собствеността върху земята, върху която им е отстъпено право на строеж, реализирано от тях, съгласно пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8810/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. Н. К. от [населено място], общ. Г., е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Габровския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и нарушени процесуални изисквания, като се иска отмяната му. Жалбоподателят не се явява при редовно призоваване. Депозирано е писмено становище, изготвено от процесуалният му представител. За ответника РДНСК-Г. се явява юрисконсулт Р., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато съществено процесуално нарушение. В. административен състав, ВТОРО отделение, преценява касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. При касационната проверка на обжалваното решение настоящият състав установи следното: Предмет на производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6327/2002 Производството е образувано по жалба на А. З. А. от [населено място], срещу Заповед №г “V-ти старши”. Ответната страна М-во на отбраната оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата следва да се приеме за подадена в срок, предвид липсата на доказателства за датата, на която обжалваната заповед е била връчена на жалбоподателя. Разгледана жалбата по същество е неоснователна. Жалбоподателят е бил назначен за държавен служител със Заповед №г., на основание чл. 9, ал. 2 във връзка с чл. 12, ал. 1 ЗДСл., на длъжността Директор на дирекция “Планиране на отбраната с ранг “V-ти старши”. С обжалваната заповед е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Съобразно този текст от закона, когато кандидатът се назначава за първи път на държавна служба, органа по назначаването може в 6-месечен срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2573/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична [община] срещу решението от 02.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-ж състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците по касационната жалба Г. С., А. С., В. С. и Р. С. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответниците Е. Трънгарова и Х. Табакона не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6866/2002 Производството е образувано по жалба на В. Т. Ц. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 ЗОВС и пар. 28 ПЗР Закона за изменение и допълнение на ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв, поради навършване на пределна възраст на кадрови военнослужещ. Ответната страна – Министерство на отбраната на РБ, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата срещу Заповедта на министъра на отбраната на РБ, която е постановена в съответствие с материалния закон, действащ към момента на издаване на заповедта. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9745/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 17.10.2002 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. А. – гражданин на А., срещу отказа да бъде продължен срокът на предоставената му хуманитарна закрила, изразен в писмо №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. А. – гражданин на А., с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени като незаконосъобразно. Агенцията за бежанците при Министерския съвет изразява становище чрез процесуалния си представител, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд – 5-членен състав, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8895/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Руси М. Н. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по касационната жалба – физическите лица З. С. и Р. Н., и двамата С., не вземат отношение. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на същата без уважение. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище [населено място], не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доводите на страните и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10058/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Омед Х. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9507/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 16.07.2002 год. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Л. И. от [населено място] в качеството й на пълномощник на М. Н. от [населено място] против заповед №год. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено закриването на съществуваща улица-тупика между имоти с пл. №-2051 и 4118 към [улица] на парцел ХХІ-2051в кв.52 по плана на [населено място] като неоснователна. От М. Л. е подадена касационна жалба с оплакване за незаконосъобразност на същото. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответникът В. П. от [населено място] не изразява становище, такова не изразява и община- Свишов. Преддставителят на Върховната административна прокуратура, счита решението за законосъобразно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведеният с касационната жалба довод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.