Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5160/2002 И. Р. Ц. от [населено място], Софийска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 25.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на ТП “Социална осигуряване – С., отказ, изразен в разпореждане №г. на началника на отдел “ПО”, пенсията му да бъде преизчислена, като трудовият му стаж, за който е отпусната да бъде зачетен за “първа и втора категория труд, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото относно факти не се спори. Получаваната от жалбоподателя пенсия е отпусната от 01.07.87 г. за трудов стаж от ІІІ-та категория, съгласно ПКТП в редакцията му от 1967 г. с продължителност 30 г. 05 м. и 28 дни. Искането си за преизчисление на пенсията прави възоснова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6145/2002 С решение от 18.04.2002 год. по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на Р. – В. и потвърденото с него данъчен ревизионен акт №год. на ТДД – В. като е признал правото на данъчен кредит на “О. къмпани”, О. – В. по фактури №год., №год. и №235 от 16.03.2000 год. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба само по отношение признатия данъчен кредит по фактури №227 от 10.02.2000 г. и №234 от 10.03 2000 г. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че поради наличието на задължителните реквизити, изброени в чл. 8 ЗСч, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7639/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от Е. Бабире, гражданка на М. срещу решение от №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му й отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалба за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваното решение председателят на АБ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10013/2002 Производството пред 5-членния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 23, предложение второ ЗВАС във връзка с чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по касационна жалба на Т. Карапетян – гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че административният орган е изпълнил процедурата по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. 3-членният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3612/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция, Б. против решението от 21.02.2002 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., Б., в частта, в която е отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6816 лв. на едноличен търговец П. П. П., действуващ с фирма “Сървайвъл-П. П.” Б. (наричана за краткост по-надолу Сървайвъл). Касаторът навежда като основание за отмяна на постановения съдебен акт нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че съдът незаконосъобразно е приел, че са налице условията на чл. 64 ЗДДС, вкл. и тези по чл. 55, ал. 6 от с. з., позовавайки се на констатациите на вещото лице. Обсъждането на последните е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7630/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Тъгъст Зелеке Мешеша, гражданка на Е. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателката поради липсата на условията по чл. 2, ал. 1 и на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5152/2002 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с 31 ЗОС е образувано по подадена касационна жалба от Л. Х. П., Е. Х. С. и Надежда И. П. всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Благоевградският окръжен съд. В касационната жалба не се сочат като касационни основания, нарушение на приложимия материален закони допуснати съществени процесуални нарушения -отменителни основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 31 ЗОС е отхвърлил искането на касационните жалбоподатели за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на И К на ОНС – [населено място]. Съдът е изложил мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5444/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. К. за областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба се поддържа, че е налице касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и решението е недопустимо. С допълнителна молба от 26.09.2002 г. областният управител е заявил, че поддържа касационната жалба и счита, че е налице касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на съществени нарушения на процесуалните правила – съдът не е обсъдил искането за конституиране като заинтересована страна на “Национален център за информация и документация – Н.”, “Комитет по стандартизация, сертификация и метрология” към Министерството на икономиката и Министерството на икономиката. Ответната страна – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4516/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Шауши – гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ, тъй като е посочил, че се страхува от проблеми с военната жандармерия, където е работил като жандармерист и откъдето се е отклонил преди изтичането на срочния му договор, също и се е позовал на страх от алжирски фундаменталисти. Моли да се отмени обжалваното съдебно решение. В съдебното заседание касаторът е посочил ново касационно основание – съществено нарушение на процесуалните правила. В представената писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2294/2001 Производството е образувано по жалба подадена от адвокат Д. И. З. в качеството му на повереник на И. В. Ц., Т. В. Ц., А. Д. К., Н. Д. Босиг-представлявана А. Д. К., Е. А. Р., Ф. А. Б., И. и Г. А. И., В. П. О., Л. П. К., Л. В. Б., Х. П. Р., Е. Д. Р., М. А. Р., П. А. В., Е. Г. А., Е. Д. Бъотхер-представлявана Н. Д. А., Н. Д. А. и Е. Б. В. всички от [населено място], срещу мълчалив отказ на управителя на Националния осигурителен институт С. /НОИ/ да са произнесе по искане, №г за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот, находящ се [населено място], [улица], за който се твърди, че е включен в активите на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, С. (“ПРО”-ЕАД, С.). Ответникът по жалбата намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.