Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5411/2002 С решение от 26.03.2002г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община]. Административната преписка е върната на [община] за произнасяне съгласно мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба С. А. и В. А. са на становище, че е основателна. Ответницата по касационната жалба М. С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателстват по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на зам. кмета на [община] е одобрено прокарването на временен път с ширина три метра и обща дължина 57 метра до парцели Х-1629, ХІ-1630 и VІ-1631в м.”С. Н.”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5395/2002 С определение №г., постановено по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по касационната жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П., прекратил е производството и е изпратил жалбата по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на ПК-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд в частта, с която е отменено решение №г. на поземлената комисия, с която е определено правото на обезщетеяване на наследниците на А. Т. Г. за 14, 650 дка земеделсски земи и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което е определен размер на обезщетение от 87 900 лв., на основание чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост/ППЗДС/. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на настоящото произвдоство. Компетентен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5393/2002 С определение №г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е приел, че не е компетентен да разгледа подадена до него жалба. Прекратил е производството по делото и го е изпратил по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 90 336 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5394/2002 С определение от 21.05.2002 г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е прекратил образуваното пред него касационно производство, като е приел, че спорът не му е подсъден, и е изпратил касационната жалба по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 88 020 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5292/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.03.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил отказа на ректора на Софийски университет, изразен в писмо №год. за изплащане на парична помощ за бременност и отглеждане на дете на Р. Х. Т.-К. като незаконосъобразен. Срещу това решение е подадена касационна жалба СУ”К. О.” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че чл. 28а8, ал. 1 ППУНР е неотносим. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗНА, правилникът се издава за това, как да се прилага законът или указът в неговата цялост. В ППУНР е предвиден специален раздел ІІІа. и в чл. 28а.1е конкретизирано кои жени паподат в категорията “учащи се. След втората сесия по учебен план лицето няма статут на студент и паричната помощ за дете не следва да бъде платена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5044/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. К. А. от [населено място] бани, обл. Х., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата му срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], обл. Х.. Ответниците по касационната жалба-физически лица, Поземлена комисия [населено място] бани и Община-с. Минерални бани не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора А. , подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6024/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи на РБ, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. с чл. 251, ал. 1, т. 2 ППЗМВР, е освободен от служба като инспектор в Регионален граничен сектор – С. на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ Б. В. Л. по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. Оставено е без разглеждане искането за възстановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2146/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил частично ДРА №г., потвърден с решение №г. Р.. Окръжният съд е постановил решението си възоснова на констатациите на допуснатата по делото и неоспорена експертиза. Предявеното касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че съдът се е произнесъл относно ДДС и за 2000 г., в която му част ДРА не е бил обжалван по административен ред и в тази му част решението се явява недопустимо. Поддържа се, също така, че е налице обективна невъзможност, създадена от данъчно задълженото лице с непредставяне на всички необходими документи, предвид презумцията по чл. 108, ал. 8 Д., както и, че съдът е основал решението си само на експертизата, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4194/2002 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. д ГПК. От В. С. Г. от [населено място], обл. Хасковска е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд и това постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, с което е оставено в сила първото. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В молбаата се поддържа, че са налице две противоречиви указания на съда по тълкуване и прилагане на закона по едно и също дело. С първото от цитираните решения окръжният съд е изменил одобрения и корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], в частта му досежно п.51, масив 88в м.”Зад Х.” и п.61, масив 60в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1450/2002 Производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б. а, б и в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на С. П. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбата за отмяна на посочените в нея основания за неоснователна по следните съображения: С посоченото определение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е оставил без разглеждане а) жалбата-възражение на молителя С. П. Н. от 25.ІІ.2000 г. срещу писмо изх. №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и б) жалбата-искане на молителя С. П. Н. от 2.ІІІ.2000 г. за присъждане на обезщетение за финансови и нематериални щети от неизпълнение на служебните задължения на област С. по приключване на висящата пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.