Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5393/2002 С определение №г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е приел, че не е компетентен да разгледа подадена до него жалба. Прекратил е производството по делото и го е изпратил по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 90 336 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5394/2002 С определение от 21.05.2002 г., постановено по адм. д.№г., Плевенският окръжен съд е прекратил образуваното пред него касационно производство, като е приел, че спорът не му е подсъден, и е изпратил касационната жалба по компетентност на ВАС. Производството е било образувано по касационна жалба на поземлена комисия/ПК/-гр. П. срещу решение №г., постановено по гр. д.№г. на Плевенския районен съд, с което е отменено решението на ПК-П., за определяне стойността на обезщетението за невъзстановена земеделска земя и вместо него е постановено друго, по съществото на спора, с което съдът е определил размер на обезщетението от 88 020 лв. на основание чл. 97, ал. 1, т. 2, б. в Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Компетентен да разгледа жалбата срещу това решение е ВАС, според чл. 5, т. 4 ЗВАС и по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5292/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.03.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил отказа на ректора на Софийски университет, изразен в писмо №год. за изплащане на парична помощ за бременност и отглеждане на дете на Р. Х. Т.-К. като незаконосъобразен. Срещу това решение е подадена касационна жалба СУ”К. О.” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че чл. 28а8, ал. 1 ППУНР е неотносим. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗНА, правилникът се издава за това, как да се прилага законът или указът в неговата цялост. В ППУНР е предвиден специален раздел ІІІа. и в чл. 28а.1е конкретизирано кои жени паподат в категорията “учащи се. След втората сесия по учебен план лицето няма статут на студент и паричната помощ за дете не следва да бъде платена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5044/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. К. А. от [населено място] бани, обл. Х., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата му срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], обл. Х.. Ответниците по касационната жалба-физически лица, Поземлена комисия [населено място] бани и Община-с. Минерални бани не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора А. , подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6009/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на РБ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, V отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, V отделение е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба на К. В. М. от [населено място], и е освободен той от длъжност и от кадрова военна служба поради организационно-щатни промени. Жалбата на М. в частта и, с която последният иска министърът да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4892/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Х. – гражданка на А., лично и в качеството й на законен представител на сина си В. Б., срещу решението от 29.04.2002 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на двамата арменски граждани против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Касаторите заявяват, че първоинстанционното решение е постановено при нарушаване на материалния закон, поради което то следва да се отмени и делото да се реши по същество, като жалбата бъде уважена. Изтъква се липса на мотиви в решението на председателя на Агенцията за бежанците по отношение сигурността на страната по произход, където лицата трябва да бъдат върнати, каквото изискване е нормирано в чл. 56, ал. 1 и 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3257/2002 Производството е по чл. 32, ал. 3, във връзка с ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията и чл. 31, ал. 2 и 3 Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица. Образувано е по жалба на Кмета на [община], против Заповед №год. на областния управител на П. с твърдения за неправилност на същата като издадена в нарушение на разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 15, ал. 1-3 ЗАОФЮЛ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Областния управител чрез оспорва основателността на подадената жалба. Твърди, че неоснователно [община] е отказала извършването на исканата административноправна услуга. Наличието на висящо съдебно производство не е основание за отказ за услугата. Поради това намира жалбта за неоснователна и счита, че следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] Пещера твърди, че имотът за който е поискано издаването на скица от [община] е продаден на трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4369/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са развити съображения за недопустимост на постановеното решение – касационно основание по чл. 218б, ал. 1 буква б ГПК. Ответниците по касационната жалба П. А. П., К. П. С. и Х. Г. С., всичките от С. не взимат отношение. Заинтересованата страна [фирма] със седалище [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди развитите в касационната жалба доводи, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6050/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на РБ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, ІV отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, ІV отделение е оставил без разглеждане жалбата на В. Д. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната /МЗ/ в частта и, с която се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и е прекратил производството по делото в тази му част. Прогласена е нищожността на същата МЗ №година. Решението в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на В. против МЗ и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2710/2002 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба ДНСП-Направление ” ДСЧ” чрез своя процесуален представител юрисконсулт С. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. С. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекция Национална служба “Полиция”, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.