Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3258/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Ц. и Луна Конорти, граждани на И., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във врпъзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата-областен управител Б. и [община] не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на съда е постановено при допуснато нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК като не е съобразил, че с одържавяването на сградите фактически е одържавено и дворното място, поради което следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5946/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Б. В. К. и З. В. К. за отмяна на решението от 5.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище по същата. Върховният административен съд приема, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество частично основателна по следните съображения: Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по реда на чл. 4 във вр. с чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. по искане на В. Т. К. – наследодателка на жалбоподателите в настоящето касационно производство за отмяна на отчуждаването на 3600 кв. м. в имот с пл. №г. председателя на ИК на ОНС-В. за комплексно жилищно строителство -[жк]. За да отхвърли жалбата, Варненският окръжен съд е приел, че предвиденото отчуждително мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5041/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Б. Г. и Добричка Б. Х., двамата Д., подадена срещу решение от 29.12.2001 год по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №год на Кмета на Община-Д. с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Община -Д. , не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №год на Кмета на Община-Д., издадена на осн. чл. 86а ППЗТСУ/отм./ вр. с пар. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3618/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Ш., като председател на ЗК ”ИЗГРЕВ” [населено място] против решение от 25.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу решение №г. допълнително решение №ган подлежат на обжалване. Съдът неправилно не е изслушал назначената от него служебно експертиза. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав като се изясни спора по същество и се назначи икономическа експертиза. Ответникът – ТП на НОИ [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6335/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [община] чрез пълномощника си адв. В. К. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център Стара З.. Касаторът счита, че обжалваното от него решение е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено по подробно изложени в жалбата съображения. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпило писмено Становище, в което се моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3147/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на “777” О., подадена чрез пълномощника Г. И., срещу решение от 17.01.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1239 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен акт №г. издаден от ръководител екип при ТДД [населено място], както и решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 6 и чл. 64 ЗДДС, като е изходил от погрешната презумция, че не е налице доставка, като в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5767/2002 С решение от 10.05.2002г. по адм. д.№г. Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е общината да заплати на С. В. Д. разноски по делото в размер на 310,50лв. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на С. В. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ямболският окръжен съд е разгледал делото по същество на 04.04.2002г. В съдебно заседание от същата дата жалбоподателката пред Ямболския окръжен съд С. Д. е представлявана от адв. К.. По делото е представено удостоверение за смъртта и наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5583/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Вахидула Судики, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – самостоятелно отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че решението е постановено от компетентен орган, мотивирано е, не са допуснати съществени процесуални нарушения и е в съответствие с целта на закона. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5448/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Мовсесян О., гражданин на Р.. А., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав на ІІІ-то отделение. Касационната жалба не сочи конкретно правно основание, но от съдържанието може да се направи извод, че оплакването на касатора е за допуснато нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба, Агенция за бежанците при Министерския съвет на Р. България, чрез процесуалния си представител, юрк. М. излага становище за неоснователност на същата с молба решението на тричленния състав като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал залючение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5411/2002 С решение от 26.03.2002г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община]. Административната преписка е върната на [община] за произнасяне съгласно мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба С. А. и В. А. са на становище, че е основателна. Ответницата по касационната жалба М. С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателстват по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на зам. кмета на [община] е одобрено прокарването на временен път с ширина три метра и обща дължина 57 метра до парцели Х-1629, ХІ-1630 и VІ-1631в м.”С. Н.”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.