Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5678/2002 С решение от 21.01.2002г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм отделение,ІІІв състав е отменил отказа на кмета на Столична община №г. в частта, с която е отказано на Г. П. Б. да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот. Вместо него е постановил решение, с което е отменил отчуждаването на дворно място от 261,80кв. м. ведно с едноетажна полумасивна жилищна сграда. Прекратил е производството по делото по отношение на Министерство на финансиите и Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Решението се обжалва с касационна жалба Столична община в частта за отмяна на отчуждаването. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С влязла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5469/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Шокуфа Хусейни, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че решението е правилно. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 Закона за бежанците е прекратил производството за предоставяне статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5412/2002 С решение от 22.04.2002г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. Т. и Б. А. Т. срещу заповед №г. на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. Т. и Б. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде оменено поради противоречието му материалния закон и поради процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК С. са отменени като незаконосъобразни акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община] за гараж на Б. А. Т. и акт за узаконяване №г. на същия орган за гараж на Б. А. Т., изградени в кв.46 по плана на Б.. Административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5390/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 194, ал. 3 ГПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. К. А., Й. Д. А., Д. Г. А. и К. Г. А., всичките от [населено място], срещу решение от 11.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което молбата за тълкуване на решение от 11.03.1998 г., постановено по същото дело е оставена без уважение. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, посатновено при нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не се е занимал с поставените въпроси в молбата за тълкуване, по чия инициатива трябва да се изпълни решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5321/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 12.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на заповед №г. на зам. кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и искане на Н. С. Джерев, като наследник на Н. А. Джерев, е разпоредено да се изземе от Д. Д. Д. имот пл. №гласно изискването на чл. 15, ал. 1 З., относно постановеното изземване на имота, а освен това, процесният имот не попадал изцяло в имота, възстановен с решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] на наследниците на Н. А. Д.. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3610/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Р. – директор на РУСО – [населено място], против решението от 05.03.2002 г., постановено по административно дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, като преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Иска се отмяна на така постановеното решение и отхвърляне жалбата на И. Г. С.. Ответникът – И. С., оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита решението на окръжния съд за правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Решението на окръжния съд е правилно. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6008/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя му Барбудев, за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на състав на І отделение на Върховния административен съд. Като нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при решаването му, са приложени общо 10 бр. констативни протоколи на Д. – от които 9 бр. за 1997 г., отнасящи се до други фирми в [населено място] и региона, предоставяли през 1997 г. същата услуга, и 1 бр. за 1999 г. на Д., оцветена карта за териториален обхват на всички К. в [населено място] към края на 1997 г., удостоверение от РУСО – П., от 19.06.2002 г., сл. бележка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6122/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснато от съда съществено нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министерството на икономиката не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба поради извършена приватизация на търговското дружество. При депозиране на искането за обезщетение единствено възможният начин за обезщетяване на касаторите е с компенсаторни записи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е в срок. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6084/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на С. окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали С. В. С., И. В. С., Н. А. ПИЩОЛОВА, И. К. Д. и С. К. Д., които са подали касационна жалба чрез процесуалния им представител адв. А.. С доводи за наличие на всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1 ГПК-нищожност, недопустимост и неправилност се иска отмяна на решението. Пред касационната инстанция жалбоподателите се представляват от адв. А., който поддържа жалбата само с оплаквания за неправилност на решението. Представя писмена защита и моли след отмяна на решението да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Не се явяват представители за [община] и за ответника Държавно лесничейство-П., не се явяват ответниците-физически лица. В писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК ответниците С. и Теменуга Сбиркови са оспорили касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5434/2002 С решение от 22.01.2002 г. постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІ ж отделение е отхвърлил жалбата на С. Г. Б. от [населено място], срещу заповед №г. на Главен държавен инспектор към ДНСК, с която на основание чл. 164, ал. 4 ЗТСУ /отм./ е забранена експлоатация и ползуването на неприет по установения ред строеж “Пристройка към ТП до бл. 415 находящ се в [населено място],[жк], пл. №гия на обекта на управителя на “ВиК”-Е. да прекъсне захранването с вода на същия обект като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Г. Б. от [населено място] с оплакване за неправилност на същото. Ответникът ДНСК-С. чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Ответникът СО р-н “М.” не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.