всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 318/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 22.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит в размер на 4 900 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че решението е постановено в нарушение на чл. 109, ал. 11 Д., като съдът неправилно е тълкувал правната норма. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, съобразно установеното от фактическа страна, че са налице всички предпоставки по чл. 64 Д. в конкретната сделка между жалбоподателя и прекия му доставчик, поради което не е налице и данъчно предимство. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: По делото пред окръжния съд е установено, че един от предходните доставчици по веригата – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8969/2001 С решение от 13.07.2001 г. по адм. дело №г. Софийския градски съд е отменил решение №г. на директора на Р.-С. и потвърденото с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен експерт в ТДД-С. в частта, с която на “М. систем оф България И.” – С. е отказано правото на данъчен кредит в размер на 17 844,82 лв. за закупено униформено облекло и същевременно е начислен ДДС при безвъзмездно предоставени стоки с рекламна цел на други лица, като на дружеството е определен ДДС за внасяне от 19 348,67 лв. и лихви за просрочие в размер на 7 371,85 лева. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2933/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Министерство на земеделието и горите чрез юрисконсулта Е. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Е. Й. А.-Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административно прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение е отменил заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното праоотношение на Е. Й. А., от [населено място], възстановена е на предишната държавна служба като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7121/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 05.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 17 799,84 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 109, ал. 11 Д.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчните органи не са установили действия с цел избягване на данъчно облагане и не са извършени предварително действия по чл. 109, ал. 1-10 Д.. Касационната жалба е процесуално допустима и по същество основателна: В производството пред окръжния съд спор по релевантни факти няма. В мотивите на решението си, окръжният съд е приел за установено, че предходните доставчици по веригата – [фирма] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1967/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. И. Г. от [населено място] срещу решение от 31.10.2000 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Монтана. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. Г., срещу решение №г. на н-к на БТ, [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че заявлението е подадено, след като чл. 6, ал. 1 ПМС №г. е бил отменен, считано от 01.04.2000 година. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Правото на еднократно и допълнително обезщетение произтича от един и същ юридически факт, а именно – жалбоподателят е лице от визираните в чл. 1, ал. 3 ПМС №г., чийто трудов договор е прекратен при действието на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ПМС №100/1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2449/2002 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Е. Х. С. от С. и А. Х. С. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на І отд. на ВАС. Ответната страна министерство на икономиката прави възражение за недопустимост на жалбата, която изцяло е насочена срещу влязло в сила решение, с което е определен начина за обезщетяване на жалбоподателите чрез компенсаторни записи. Алтернативно поддържа становище и за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на жалбата, която изцяло е насочена срещу влязло в сила решение, определящо вида на обезщетяване на жалбоподателите и всъщност липсва жалба срещу определения размер на компенсаторните записи, поради което не са налице и отменителни основания по чл. 218, б. б ГПК. Настоящият петчленен състав на ВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6654/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 20.04.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС “И.” и потвърдителното решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция С., съгласно които за периода 01.01.1997 г. 31.12.97 г. не е признат данъчен кредит в размер на 6091.75 лв. и са начислени лихви върху тази сума в размер на 5086.73 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че съдът е извършил неправилно тълкуване на текста на действуващия към момента на изпълнение на процесните сделки чл. 24, ал. 1 и ал. 2/ред. ДВ, бр.56/97 г./отм.// и на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1728/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма] [населено място], [улица], представлявано от управителя С. Г. М., против Решение №г. на Окръжен съд – Плевен по АХД №г. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от тях жалба против Решение №г. на Общински съвет – П. е неправилно поради нарушение на материалния закон – основание за отмяната му съгласно чл. 218б, б. в ГПК. Моли на основание чл. 40 ЗВАС да бъде отменено изцяло, след което съдебния спор да бъде решен по същество, като се отмени решението на общинския съвет като незаконосъобразно. Подробни съображения са развити както в самата жалба, така и в представената от явилите се в съдебно заседание управител на дружеството и пълномощника му, писмена защита. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 409/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 19.11.2001 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му, относно непризнат данъчен кредит за сумата 35 999,94 лв. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че данъчния кредит е отказан по реда на чл. 109, ал. 11 Д., въз основа на протоколи от насрещни проверки, установяващи неизправност на предходни доставчици. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчните органи не са установили действия с цел избягване на данъчно облагане, не е определен вида и размера на данъчните предимства по отделно за всяко лице по веригата изпълнители, т. е. не са извършени предварително действията по чл. 109, ал. 1-10 Д.. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3209/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Ц. А. Х. с фирма [фирма], [населено място], община – К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на община, [населено място], с която в раздел І е обявен [фирма] за спечелил конкурс №гане превоза за крайградски автобусни линии №3 и №3-Ф. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът община, [населено място] и заинтересованата страна Е. Р. Г. с фирма [фирма], не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form