Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2008/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба К. М. Г. от [населено място] срещу решение от 26.10.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Монтана. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. Г., срещу решение №г. на н-к на БТ, [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че заявлението е подадено, след като чл. 6, ал. 1 ПМС №г. е бил отменен, считано от 01.04.2000 година. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Правото на еднократно и допълнително обезщетение произтича от един и същ юридически факт, а именно – жалбоподателят е лице от визираните в чл. 1, ал. 3 ПМС №г., чийто трудов договор е прекратен при действието на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ПМС №100/1998 г. Редът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4793/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. С. от [населено място] срещу решение от 05.04.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Пловдив. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. С., срещу решение №г. на н-к на БТ, [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че заявлението е подадено, след като чл. 6, ал. 1 ПМС №г. е бил отменен, считано от 01.04.2000 година. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Правото на еднократно и допълнително обезщетение произтича от един и същ юридически факт, а именно – жалбоподателят е лице от визираните в чл. 1, ал. 3 ПМС №г., чийто трудов договор е прекратен при действието на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ПМС №100/1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7395/2001 С решение от 23.07.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – Т., с който на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения. Същевременно окръжният съд е върнал преписката на данъчния орган за назначаване на нова ревизия при спазване на правилата на Д.. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 235, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс, в сила от 01.01.2000 г., териториалният данъчен директор има право да ...