Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5350/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАдв МЕЖДУНАРОДНИ ПРЕВОЗИ И ПЪТИЩАТА /А./ против решението от 23.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на С. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда отменителни основания по чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че първоинстанционния съд е допуснал нарушение на чл. 10, т. 2 и на чл. 8, т. 7 от Митническа конвенция за международен превоз на товари под покритието на карнети Т. от 1975 г. /Конвенция Т./, като е предприел принудително реализиране отговорността на гарантиращата асоциация по приключен без резерви карнет Т. №говец С. М. с фирма “Т.-МС-С. М.”-П.. Независимо от това заявява, че в нарушение на чл. 188 ГПК, първостепенният съд не е обсъдил и взел предвид обстоятелството, че едноличният търговец е заплатил митни сборове и такси за процесната стока в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 939/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], с която е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на общината за класиране и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка. Прието е, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган, при спазване на законовите изисквания и са налице релевираните в нея пороци на отменения административен акт. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10906/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.04.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер 2552,21 лв. и лихва за просрочие в размер 3554,54 лв., при условията на чл. 115, ал. 1, т. 4 Д.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че по делото липсват писмо №г. и уведомление вх. №г. относно възлагане на данъчната ревизия, окръжният съд не е уважил искането на жалбоподателя да задължи Р. да представи дневника за покупки за да бъдат сравнени фактурите с тези по исканията за насрещни проверки, по делото липсват данни, че съответните доставчици не са съществували и не са начислили данъка. Накрая, изказва се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3438/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Аршакян – гражданка на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на М. Аршакян срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с която заповед е отказано предоставяне на статут на бежанец. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че 3-членният състав на Върховния административен съд е мотивирал решението си, като се е позовал единствено на Постановление №г., с което е нарушил задълженията си по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението 3-членният състав на Върховния административен съд не се е основал единствено на посоченото постановление. Установено е по делото, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8871/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. С ДРА е определено данъчно задължение в размер на 4785,76 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по фактура, издадена от [фирма]. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд превратно е обсъдил фактите, неправилен е извода му за наличие на цел за избягване приложението на данъчен закон, не е обсъдил съображенията за наличие или липса на данъчно предимство. Прави се и позоваване на формалното наличие на предпоставките по чл. 64 ЗДДС, което и окръжния съд е отбелязал в мотивите на решението. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3170/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Н. Д., жив. [населено място], против решението по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. В жалбата и в допълнително становище касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена предявената от него жалба и моли да се отменят всички незаконни заповеди, които увреждат интересите му. В съдебно заседание, чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба /ако се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2449/2002 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Е. Х. С. от С. и А. Х. С. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на І отд. на ВАС. Ответната страна министерство на икономиката прави възражение за недопустимост на жалбата, която изцяло е насочена срещу влязло в сила решение, с което е определен начина за обезщетяване на жалбоподателите чрез компенсаторни записи. Алтернативно поддържа становище и за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на жалбата, която изцяло е насочена срещу влязло в сила решение, определящо вида на обезщетяване на жалбоподателите и всъщност липсва жалба срещу определения размер на компенсаторните записи, поради което не са налице и отменителни основания по чл. 218, б. б ГПК. Настоящият петчленен състав на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4793/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. С. от [населено място] срещу решение от 05.04.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Пловдив. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. С., срещу решение №г. на н-к на БТ, [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че заявлението е подадено, след като чл. 6, ал. 1 ПМС №г. е бил отменен, считано от 01.04.2000 година. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Правото на еднократно и допълнително обезщетение произтича от един и същ юридически факт, а именно – жалбоподателят е лице от визираните в чл. 1, ал. 3 ПМС №г., чийто трудов договор е прекратен при действието на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ПМС №100/1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3362/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на К. Д. К. срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката за предоставяне достъп до обществена информация. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба К. Д. К. с молба да бъде отменено. Според разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ достъпът до обществена информация може да бъде ограничен по усмотрение на задължения по закона субект в условията на оперативна самостоятелност. В общия случай достъпът до такава информация е свободен. Съдът в случая в нарушение на закона е приел, че достъпът правилно е отказан. Моли обжалваното решение да бъде отмено и спорът да бъде решен по същество, като бъде отменен отказа на министъра на икономиката досежно процесното искане. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3875/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ш. Х. А. – К. от М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община – М., с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното му правоотношение като държавен служител. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че обжалваната пред него заповед е административен акт, издаден от надлежния административен орган (орган по назначаването) в законоустановения 6-месечен срок, и с предписаните от чл. 108, ЗДСл форма и съдържание. В касационната жалба са посочени две касационни основания – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Според касационния жалбоподател единственият аргумент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.