всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 873/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Е. Г. П., действащ с фирма “Е. П. – Е.”, [населено място] срещу решение от 25.10.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Началника на ТУДА-Б., с което е потвърден ДОА №г. на ДС [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд, в нарушение на чл. 188 ГПК, не е обсъдил всички относими по делото доказателства, а изцяло е възприел констатациите от извършените насрещни проверки и ги е счел за достатъчно основание, за да отхвърли искането на жалбоподателя. Изтъква също така, че тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2616/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. /погрешно посочено – 2000 г./ на Сливенския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение по чл. 28, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], с което са класирани участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Денонощна въоръжена охрана на територията и сградите на [фирма], [населено място]” и е определен кандидата, класиран на първо място, с който да се сключи договор за изпълнение на поръчката. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2739/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на П. Д. П., срещу Заповед №г. на Директор на СДВР, с която на осн. чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност е наложена принудителна административна мярка на сина й, български гражданин М. К. С.. Ответната страна СДВР оспорва жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, поради неспазване на процедурата по издаване на заповедта, съгласно чл. 7 З.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателката П. Д. П. обжалва заповедта в качеството си на майка, на която са предоставени упражняването на родителските права върху малолетния М. К. С.. На детето е издаден паспорт на български гражданин. Според изявленията на пълномощника адв. Д. детето е в чужбина и паспорта му не е отнет. Живее в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2714/2002 Производството е образувано по жалба на Д. Е. Д. от [населено място], срещу Заповед №г. на Началник на НДСЧ-ДНСП, с която на осн. чл. 75, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна адм. мярка, със срок от 10.12.2001 г. до отпадане на основанието. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Към делото е приложено постановление от прокурор на Р. районна прокуратура от 15.11.2001 г., с което на жалбоподателя е наложена забрана да напуска пределите на РБ, и наложената адм. мярка по чл. 75, т. 3 ЗБДС е в съответствие с нея. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. От приложеното по делото Постановление от 15.11.2001 г. на Р. районна прокуратура по пр. №г. е видно, че е образувано предварително производство срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1178/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.11.2001 г. по адм. д. 665/2001 г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно отказан данъчен кредит за сумата 17 935,98 г., по изчерпателно изброени фактури. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че окръжния съд неправилно е приложил закона – чл. 64 ЗДДС /отм./ и чл. 109, ал. 11 Д., съответно за периода, в който са издадени процесните фактури. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението, съобразно фактическите констатации на данъчните органи по приложените към делото актове за насрещни проверки, които не са оборени от жалбоподателя чрез насрещно доказване по реда на чл. 154 ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7961/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Ч. Н. Т., действащ с фирма “СИМЕЛА-Ч. Т.”, [населено място] срещу решение от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП”Център” – П., потвърден с Решение №г. на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 9751,53 лв. и лихви 2561,69 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че с решението си първоинстанционният съд е потвърдил процесуално недопустим ДРА, тъй като в същия не са описани писмените доказателства, въз основа на които не се признава данъчен кредит на представляваната от него фирма. Твърди, че всички издадени фактури от [фирма] са оформени съгласно изискванията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8863/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] от [населено място], общ. [населено място] и по касационна жалба Директора на ТДД [населено място], против Решение №г. постановено по адм. Дело №г. на Врачанския окръжен съд. С касационната жалба на [фирма] [населено място] се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против ДОА, №г. – като се твърди, че е неправилно и се иска отмяната му. Твърди, че в тази част констатациите на данъчния орган са недоказани и незаконосъобразни. Освен това счита, че неправилно е прието, че укрива доходи, след като не е имал възможност да контролира счетоводителите си, поради липса на счетоводни знания. С касационната жалба на директора на ТДД- В. се обжалва решението, в частта с която е отменен ДОА и потвърждаващото го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 265/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адвокат Б. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, с която е обявено класирането на първите трима участници и е определен изпълнителя на обществена поръчка за доставка на тръби и фасонни части от полиетилен високо налягане /ПЕВП/ с PN1, ОМРА /SDR17/ за домови отклонения”. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като не са допуснати нарушения на процедурата. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7870/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 13, ал. 3 Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/. Образувано е по жалба на К. В. М. от [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа /ДКЦК/, с което е отписала [фирма] [населено място] от регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 18, ал. 1, т. 3 ЗППЦК. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 119, ал. 1 ЗППЦК с искане да се отмени на поддържаното отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавната комисия по ценните книжа и [фирма] [населено място] като участвала страна по чл. 21 ЗВАС са изразили становища, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане поради липса на правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 707/2002 Производството е образувано по касационна жалба от министъра на вътрешните работи, против решение №г., постановено от тричленен състав на V АО на ВАС по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на вътрешните работи на РБ, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба старши лейтенант Т. Д. Цопанов-разузнавач в РПУ-В. при Р.-П., на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. За да постанови решението си съставът на ВАС е приел, че с обжалваната заповед е наложено наказание повече от 1 година след извършване на дисциплинарното нарушение, което е в нарушение на разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form