Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8115/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на директор на Р. – [населено място], срещу решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Ответникът – [фирма] (в ликвидация), не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд обявил нищожността на постановление №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9913/2001 К. С. Д. – управител на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 04.06.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ГК, ІІІА отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на “ОПКО” за събиране на сумите по рев. акт вх. №г. на С. – НОИ, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. Спорът е с правен характер и касае дължимостта на изчисляване и внасяне на осигурителни вноски върху суми, изплатени, вместо безплатна предпазна храна, на работници в дружеството през ревизирания период – 01.12.96 г. – 31.12.98 г., които възлизат, както са посочени в справка 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2033/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], подадена чрез директора М. Н., срещу решение от 28.12.2001 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен ДАПВ №г., с който е извършено прихващане на 10 007,43 лв. с неиздължена такса за битови отпадъци за 2000 г. общо в размер на 34 595,43 лева. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел и обсъждал въпроса за недължимостта на таксата битови отпадъци съгласно ЗМДТ, а е трябвало единствено да се занимае с въпроса за законосъобразността на извършеното прихващане по реда на чл. 112, ал. 1 Д.. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3123/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], П. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 З. е наложена имуществена санкция на дружеството за извършено от него нарушение по чл. 33, ал. 2 З. в размер на 5000 лева. Недоволно от решението, [фирма] П. го обжалва. Развива доводи за неправилността му поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени то и се уважи първоналната му жалба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4570/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. Е. К., срещу одобреното Председателя на Агенцията за бежанците Решение №ганизиране и провеждане на ограничен конкурс за обществена поръчка за изграждане на структурна кабелна система в административната сграда на Агенцията за бежанците. Жалбоподателят счита, че са налице груби нарушения на нормативните изисквания относно подготовката и провеждането на ограничения конкурс, както и относно допускането и класирането на кандидатите по подробно изложени в жалбата съображения и моли да бъде отменено, да се прекрати процедурата и да се върне преписката за провеждане на нова процедура при спазване на изискванията на закона. В открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1196/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. И. П., действащ с фирма “М. И. П.”, Д., срещу решение от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Началника на ДС-Д., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-Д., с който на жалбоподателя за периода 01.12.1995 г.-30.11.1998 г. са определени за внасяне данък добавена стойност 6 297 787 лв. и лихви за просрочие 6 481 801 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на матариалния закон. Посочва, че първоинстанционният съд неправилно е изтълкувал разпоредбата на чл. 24 ЗДДС. Сделките са сключени през периода 1996-97 г., поради което тълкуването на разпоредбата е следвало да се извършва според нейната редакция преди изменението в бр.111/97 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7972/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. – адвокат от [населено място], в качеството й на пълномощник на Д. С. от [населено място] с фирма [фирма], против решение от 12.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу решение №г. на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение и неправилно тълкуване на разпоредбите на Д. – касационно основание по смисъла на чл. 218, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приравнил изпращането на покана за доброволно изпълнение с изпращането на съобщение за доброволно изпълнение, като е приел, че и двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1710/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на упълномощения представител на министъра на икономиката – юрисконсулт В. Д., и по касационна жалба, подадена от адв. Н. А. – пълномощник на А. Г., В. С., Н. С. и К. Б., всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение, с което е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката по заявление №г. на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б. по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетяване за одържавеното имущество в лицето на наследодателя им С. Б. и с което им е признато право на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3206/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили три отделни касационни жалби срещу едно и също решение на Софийски градски съд, ІІІ-В отделение, постановено по адм. дело №г. И тримата касатори – Л. И. С., [населено място], [улица]; И. С. И., [населено място], [улица] Г. И. З., [населено място], [улица], заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им и молят да бъде отменено изцяло. Считат, че същото е неправилно, неоснователно и не са събрани достатъчно доказателства. В открито съдебно заседание първият жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът Столична община – Управление “ОНИ” не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Ответната страна Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1067/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Н. М., действащ като едноличен търговец с фирма “Н.-П. М.” подадена чрез адв. К., срещу решението от 14.11.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на началника на ТДД [населено място], с който е определено задължение по чл. 32 ЗОДФЛ за 1998 г. в размер на 700 лв. и 359.45 лв. лихви, като неоснователна. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 43, ал. 2 Закона за облагане доходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.