Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1853/2002 С решение от 16.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Банка “Х.”-П. против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издадена от главен данъчен експерт в ТДД – П., с който на банката е начислен данък върху доходите по чл. 109 УСД /отм./, чл. 32 ЗДПч /отм./ и чл. 34 ЗКПО за годините от 1996 г. до 2000 година. Против това решение на окръжния съд Банка “Х.”, е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от банката-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3435/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Информационен радио и телевизионен център “М.”, О., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. бившата Държавна комисия по далекосъобщения (закрита с пар. 73, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – обн., ДВ, бр.112/2001 г.) на основание чл. 42 Закона за далекосъобщенията (в редакцията на този закон преди отмяната на неговия раздел втори “Издаване на лицензии за изграждане на далекосъобщителни мрежи и предоставяне на обществени далекосъобщителни услуги чрез радиочестотен спектър” от глава пета “Лицензии и свободен режим”, направена със Закона за изменение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 775/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. И. Б., срещу заповед №г. на председателя на Д., с която на основание чл. 123 Закона за далекосъобщенията и т. 6 от Решение №69 на Министерския съвет е наредено незабавно спиране на осъществяваната далекосъобщителна дейност – радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] и к. к. П.. Ответната страна – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалния закон, тъй като дейността може да се спре временно, а не завинаги, и допуснати процесуални нарушения, тъй като двете предишни решения на КРС за доброволно прекратяване на дейността от жалбоподателя не са били връчени на същия. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1706/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Върховният административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбите на [фирма] – П. и на [фирма] – С., против Решение на Министерския съвет на РБ /Р./ №г. като неоснователна. Т. състав е приел, че обжалвания административен акт е издаден от МС в кръга на определената му в чл. 48, ал. 1, изр. 1 ЗД компетентност, при спазване на материалноправните и процесуалните норми, мотивиран е съгласно законовите изисквания, издаден е в “установената форма по смисъла на чл. 12, т. 2 ЗВАС, респ. чл. 48, ал. 1 ЗД – спазена е писмената форма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2828/2002 Производството е по чл. 79 във връзка с чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба на Т. И. С.-А. от [населено място] срещу Заповед №г. на Началник НДСЧ-ДНСП, с която на осн. чл. 76, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна адм. мярка. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката твърди, че за издаване на заповедта не е била уведомена. Паспорта й бил иззет от началника на НДСЦ-ДНСП, [населено място] без да знае причините за това. Възраженията срещу заповедта са неоснователни. Жалбоподателката е била уведомена с писмо рег. №г., че е постъпило искане от същия изпълнител при районен съд [населено място], да й бъде наложена принудителна адм. мярка – временно ограничение за напускане на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2489/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. бившата Държавна комисия по далекосъобщения (закрита с пар. 73, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – обн., ДВ, бр.112/2001 г.) на основание чл. 42 Закона за далекосъобщенията (в редакцията на този закон преди отмяната на неговия раздел втори “Издаване на лицензии за изграждане на далекосъобщителни мрежи и предоставяне на обществени далекосъобщителни услуги чрез радиочестотен спектър” от глава пета “Лицензии и свободен режим”, направена със Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10590/2001 Г. И. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против, потвърдения с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], изразен в разпореждане №г. на н-к отдел “Пенсии”, отказ по реда и условията на чл. 21. ал. 3 Наредбата за пениите, пенсията му да бъде преизчислена СМБТВ за друг тригодишен базисен период, е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и следва да бъде отменено. От съобразителната част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяването му при установена и безспорна фактическа обстановка. Правният си извод, обусловил решението му, е формирал след обстойно обсъждане и въз основа на преценката на обжалвания адм. акт и доводите и възраженията на жалбоподателя. Този си извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8733/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 12.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г., в частта му, с която е доначислен ДДС в размер 6 397.74 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Предявените касационни основания, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, се свеждат до съображения, че нормата на чл. 109, ал. 11 Д., се явява процесуална норма и на второ място – съдът, като е приел, че тази норма не е приложима, е следвало да реши спора по същество, т. е. да се произнесе, дължи ли се данък и в какъв размер. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на второто касационно основание – основателна: Правилен е извода на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2484/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С посоченото решение Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], П., против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/ по негово заявление №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. Прието е, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. Същото е мотивирано – посочено е защо точно органът е отказал издаването на лицензията за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и и местно покритие за региона на [населено място] – т. н. “програмна лицензия. Преценката на НСРТ на документите по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10598/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 11.10.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 10 818,10 лв. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че по сделката с прекия доставчик са налице всички предпоставки на чл. 64 ЗДДС за формиране на данъчен кредит, предходният на прекия доставчик – [фирма], е подал справка декларация, а дерегистрацията му по ДДС е след издаването на процесните фактури. Излагат се и съображения, че СГС е приложил чл. 109, ал. 1 ЗДП, без да е доказана цел за заобикаляне на закона. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От приложените към делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.