Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3112/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Н. Н. от Р. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност началник на отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – Р.. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на тази заповед с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и т. 4, ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката и прокурорът от Върховната административна прокуратура са изразили становища за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10155/2001 А. Д. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.08.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на С. – НОИ и потвърденото с него разпореждане на директора по пенсионното осигуряване №г. за изменение на размера на получаваната ПИОЗ, изчислена с оглед незачетен при отпускането й трудов стаж, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изцяло изяснено от фактическа страна. Фактическите и правните си изводи, които го обуславят е формирал, както е видно от констативно – съобразителната му част, след обсъждане и преценка на приетите по делото писмени доказателства и конкретно доводите на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10500/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от адв. М. Л. в качеството й на пълномощник на К. Х. и С. У. от [населено място] против решение от 28.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им като наследници на Д. У., представляващ [фирма], срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Приморски” за определени задължения по ЗОДФЛ. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на ЗОДФЛ по отношение на патентния данък, който не е определен пропорционално на броя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10158/2001 М. К. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 КЗОО, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.07.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд Административна колегия – ІІІд отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 03.07.00 г., издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като основание за отмяната му. От данните по делото, се установява, че съдът при постановяване на решението си не е обсъдил доводите, поддържани от жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Нещо повече, като констатира наличен трудов стаж, положен от жалбоподателя на длъжност, която “… попада в приложното поле на т. 4в ПМС №г. без да излага мотиви е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10158/2001 М. К. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 КЗОО, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.07.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд Административна колегия – ІІІд отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 03.07.00 г., издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като основание за отмяната му. От данните по делото, се установява, че съдът при постановяване на решението си не е обсъдил доводите, поддържани от жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Нещо повече, като констатира наличен трудов стаж, положен от жалбоподателя на длъжност, която “… попада в приложното поле на т. 4в ПМС №г. без да излага мотиви е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8893/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “К.” на фонд ДОО, за събиране на сумите установени по акт за начет вх. №г. за дължими от [фирма] – Б., осигурителни вноски във фонд “ДОО”, по приходите на НЗОК и вноски за фонд “ПКБ” в размер на общата сума, включително начислената лихва, съответно 26 314,43 лв., 2 450,63 лв. и 8 779,96 лв., е постановено в нарушение на материалния закон и като неправилно следва да бъде отменено. По делото от фактическа страна не се спори. Спорът е с правен характер и по същество касае размерът на осигурителните вноски, които, дължи и следва да прави осигурителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2915/2002 Производството е по чл. 79 ЗБДС. Образувано по жалба на М. К. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на началник НДСПР-ДНСП, с която е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради липса на данни за датата, на която е била връчена обжалваната заповед. Разгледана жалбата по същество, е основателна. В жалбата се навеждат като отменителни основания на обжалваната заповед допуснати съществени нарушения в производството по издаване на заповедта и нарушение на материалния закон. Административният орган – директорът на Р. – [населено място], е бил сезиран от ТДД – Р., ДП “Д.”, с писмо изх. №г. да бъде наложена принудителна административна мярка на жалбоподателката по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3627/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договора за кадрова военна служба на Д. П. Д., освободен е от длъжност и кадрова вонена служба и е зачислен в запаса. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министерство на отбраната на Република България с молба да бъде отменено като неправилно. Релевира се оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон. За да отмени обжаваната заповед, съдът се е позовал на заключението на съдебно-икономическата експертиза и стигнал до извода, че липсват доказателства за проведени организационно-щатни промени в служба “Сигурност-ВП и В.”, считано от 01.01.2000 год., което не кореспондира с констатациите в експертизата. Противоречиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8972/2001 Ф. П. – юрисконсулт в СУ “Социално осигуряване, надлежно упълномощен, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.07.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Админстративна колегия – ІІІж състав, с което е отменено решение на №г. на Главния директор на Столичното управление “Социално осигуряване, e постановено в нарушение на материалния нормативен акт, поради което като неправилно следва да бъде отменено. По делото спор относно факти няма. Обжалваното пред СГС решение на адм. орган е издадено на основание чл. 29, ал. 1 ЗФОО, след като осигурителят Авиокомпания [фирма] е отказал да изплати на Л. Г. П. от [населено място], парично обезщетение за временна нетрудоспособност за времето от 23.09.97 г. до 29.10.97 г., настъпила в чужбина – Полша. С решението е разпоредено, на основание чл. 27, ал. 1 НТООБГИРЧБР, да се изплати следващото се обезщетение, изчислено на база минимална работна заплата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1853/2002 С решение от 16.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Банка “Х.”-П. против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издадена от главен данъчен експерт в ТДД – П., с който на банката е начислен данък върху доходите по чл. 109 УСД /отм./, чл. 32 ЗДПч /отм./ и чл. 34 ЗКПО за годините от 1996 г. до 2000 година. Против това решение на окръжния съд Банка “Х.”, е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от банката-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.