всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8573/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Й. В. М. – АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на Едноличен търговец П. М. П. с Фирма “П. – П. М.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. 405/1999 г. по описа на Добричкия окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. 405/1999 г., Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. М. П. с Фирма “П. – П. М.” от [населено място] против решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3631/2002 Производството е по чл. 40, ал. 1 Закон за достъп до обществена информация. Постъпила е жалба С. В. К. от [населено място] против мълчалив отказ за предоставяне на информация от министъра на труда и социалната политика на подадено от него заявление от 13.02.2002 год. В рамките на законоустановения срок не получил отговор, подал второ заявление със същия предмет, на което също не е отговорено. Счита, че отказът на министъра е в противоречие с материалния закон и с процесуалните норми. Моли да бъде отменен мълчаливият отказ на МТСП да се произнесе по заявлението му за достъп до обществена информация и делото бъде решено по същество, като ответникът бъде осъден да предостави исканата информация. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото министърът на труда и социалната политика, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и счита същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3633/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 и чл. 124 Закон за държавния служител. Постъпила е жалба от Р. Б. И. от [населено място] против Заповед №год на Председателя на Национален статистически институт, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “Началник на сектор” с придобит ранг ІІм. в дирекция “Административно-стопански дейности”. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административно – производствените правила. Не са посочени фактически основания за прекратяването на служебното правоотношение, административният акт не е мотивиран – чл. 15, ал. 1 З., не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва- чл. 15, ал. 2 З.. Моли атакуваният акт да бъде отменен, да бъде възстановена на предишната държавна служба, да й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5965/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Р., С. Г. К., Р. Е. С. и Н. И. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответните страни по касационната жалба – областният управител на област с административен център [населено място] и [община] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3894/2002 Производството е образувано по касационна жалба от министъра на отбраната на Република България, срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ІІІ АО на ВАС по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договора за кадрова военна служба, освободен от длъжност и от кадрова военна служба и зачислен в запаса подполковник С. И. Б., като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на чл. 128б, ал. 2 ЗОВС, респективно в нарушение на процедурата по чл. 189-194 ПКВС, тъй като не е изпълнено изискването на чл. 128б, ал. 2 ЗОВС да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1924/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.12.2001 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно уволнението на Д. А. П. от [населено място] от кадрова военна служба, с отменителна заповед на командира на поделение 34750 К., с което е отменена заповед №год. за назначаване на старшина Д. А. П. за майстор по ремонта на електрооборудване и информатика, шофьор в отделение “ремонт на БТ и АТ” в ремонтен завод в специализиран учебен център за подготовка на войски за участие в омиротворителни операции и съвместни учения по програмата “Партньорство за мир” в поделение 42000 К.. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба от командира на поделение 34750 [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно. Не е представен пред съда, защото не съществува и не е съществувал в правния мир административен акт на командира на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1442/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбите на И. В. И., прокурор пр Районна прокуратура [населено място] и на С. С. Г., окръжен прокурор [населено място], срещу решението от 20.06.2001 год. по дисциплинарно дело №год. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет. Срещу това решение са постъпили касационни жалби от И. В. И. и от С. С. Г., които обжалват същото частично с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят И. И., редовно призован, не се явява, пълномощникът му адв. К. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Жалбоподателят С. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото Висш съдебен съвет се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7403/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. против Решение от 05.07.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменил Решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на ДП “Център” при ТДД – [населено място], с което е отказано на К. С. К. от [населено място] възстановяване на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 1259.20 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. С. К. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3112/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Н. Н. от Р. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност началник на отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – Р.. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на тази заповед с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и т. 4, ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката и прокурорът от Върховната административна прокуратура са изразили становища за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4435/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 и чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба К. Х. Т. от [населено място] против заповед №г., подписана от главния секретар на министерството на икономиката, за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Излагат се твърдения за постановяване на акта в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Моли атакуваната заповед да бъде отменена и да бъде възстановен на предишната служба. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и развива оплаквания за нищожност на заповедта като издадена от некомпетентен орган. В срока за произнасяяне депозира писмена защита. Ответникът по делото Министерстър на икономиката, редовно призован, не се представлява. Получена е писмена защита от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form