Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7882/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Седа Марапанян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато с искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорвай жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 139/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит за сумата 203 427,12 лв., по изчерпателно изброени фактури. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че няма представени доказателства, които да оборват констатациите по ревизионния акт. Предявеното касационно основание – нарушение на процесуалния закон, се свежда до съображения, че съдът не е довършил процедурата по чл. 154 ГПК и не се е произнесъл по представените от жалбоподателя доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд, в хода на делото е открил процедура по чл. 154 ГПК и е приел като доказателства представените от жалбоподателя актове за насрещни проверки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2785/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от “Ц. РЕМОНТНА БАЗА” – АД, Д., [улица], представлявана от изпълнителния директор Д. С. С., против Протоколно решение от 14.03.2002 г. на комисията, назначена със заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което е декласиран като участник в търга за продажбата на 48 741 дяла, представляващи 80 % от капитала на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита това решение за незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено, като се дадат задължителни указания на АП на основание чл. 6, ал. 2 Наредбата за търговете, той да бъде обявен за спечелил търга по предложената от него начална тръжна цена, по подробно изложени в жалбата съображения. В открито съдебно заседание, чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3907/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Митница П., срещу решение от 20.02.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение на н-к Р. №г. и потвърденото с него ППМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че след като внесения под режим временен внос” автомобил е откраднат, т. е. не е налице виновно поведение на титуляра на режима временен внос”, не е налице хипотезата на чл. 199, ал. 1 ЗМ, по аргумент от чл. 823, ал. 1, т. 4 ППЗМ, изведен чрез тълкуване. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 823, ал. 1, т. 4 ППЗМ. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна. В производството пред окръжния съд спор по факти няма, Експертизата е установила съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2070/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Ю. А. Х. и Х. А. Х., чрез пълномощника им – адвокат А. К., против решението от 10. ХІІ.2001 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба от Ю. А. Х. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Касационната жалба на Х. А. Х. е процесуално недопустима, по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалба от Ю. А. Х., против отказа на кмета на Община – гр. Д. Чифлик за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Тя не е подадена от Х. А. Х., нито жалбоподателят Ю. Х. е посочил в нея, че я подава като пълномощник на брат си Х. Х.. Съдът е призовавал като жалбоподател и Х. Х., но с определение от 1.ІІ.2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9033/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Алхадур в качеството й на [фирма] – [населено място], против решение от 13.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу ДОА №г. на началника на ДС ”Здравец” – [населено място], в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 625 лв. и лихви в размер на 55,96 лв., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на разпоредбите на ЗОДФЛ – касационно основание по смисъла на чл. 218, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторката твърди, че неправилно съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1815/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. М. като пълномощник на [фирма] – В. Й. И., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] В. Й. И. от [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта му, с която на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 15000 лв. за извършено от него нарушение по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8952/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Ц. В. Тракийски от [населено място] в качеството му на [фирма] против решение от 20.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че държавният бюджет не е бил ощетен по никакъв начин от това, че данъкът не е отразен в счетоводните книги и в справката-декларация вместо за м. август за м. септември, след като все пак неговият доставчик е изпълнил своето задължение с внасяне на сумата в бюджета, но с неколкодневно закъснение, и той не може да носи вина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3110/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. С. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност старши експерт по информационно осигуряване в отдел “Организационно осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – [населено място]. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 4, ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, защото заеманата от него длъжност не се съкращавала и в подкрепа на това било обстоятелството, че за същата длъжност му било предложено и той подписал трудов договор със срок до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6438/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му, относно непризнат данъчен кредит за сумата 5450 лв. и лихва за забава 1085 лв., по две фактури, издадена от [фирма]. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено в нарушение на чл. 64 ЗДДС – не са налице всички кумулативно установени предпоставки за формиране на данъчен кредит по процесните фактури. На второ място, съдът не е преценил доказателствата от насрещните проверки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че изпълнителя по сделките по процесните фактури, към момента на издаването им е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.