Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1196/2000 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по настоящето дело тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е признал правото на А. К. К. от [населено място], ЕГН [ЕГН], да получи компесаторни записи в обезщетение за одържавеното имущество на нейния наследодател д-р К. (К.) Г. К. в [населено място], а именно: 1/2 (една втора) идеална част от четири части от хамбар и стаи, празно дворно място от 60 кв. м. и две магазии с площ 73 и 89 кв. м., подробно описани в удостоверение №г. на Градски общински народен съвет – Р. и актове за държавна собственост №г. В останалата й част претенцията на А. К. К. е била отхвърлена. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил това решение в сила. За изпълнение на процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9026/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. С. от [населено място], против постановеното на 16.07.2001 г. решение по адм. дело №г. (неправилно в диспозитива е посочено 1999 г.), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против ДОА №г. на началника на Т. – М., и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд е постановил решение, без да е обсъдил събраните по делото доказателства и без да изложи съображения защо дава вяра на едни, а други отхвърля. Не е даден и отговор на нито едно от изложените от него възражения, които не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 151/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Я. – директор на Р. – [населено място], против решение от 12.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което са отменени негово решение №г. и потвърденият с него ДРА №г. на началника на отдел “Данъчни ревизии” при ТДД – Т.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на разпоредбите на ЗОДФЛ – касационно основание по смисъла на чл. 218, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че след като жалбоподателката за 1998 г. е декларирала нетна търговска площ от 20 кв. м, за 1999 г. такава от 19 кв. м, то неправилно съдът е приел, че за 2000 г. нетната търговска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1976/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Н. Б. А. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите по искането му да бъде обезщетен по реда и при условията на ЗОСОИ с акции или дялове от уставния капитал на [фирма], [населено място], за припадащата се на неговия наследодател Б. К. А. част от национализираното имущество и капитал по нарочния баланс на национализираната мелница “Братя Апостолови” – С.. Жалбоподателят прави искане Върховният административен съд да отмени мълчаливия отказ и вместо него да постанови решение, с което да признае заявеното от него право на обезщетяване и да определи точния брой акции, с които да бъде обезщетен. В пледоария по същество процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4413/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 10.11.2000 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “П.” при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение на директора на Р. – В., в частта, в която е отказано признаване право на данъчен кредит при условията на чл. 68 ЗДДС в размер на 693,75 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че са налице предпоставките по чл. 68 ЗДДС, тъй като данъкът е внесен ефективно съгласно чл. 74, ал. 2 ЗДДС в републиканския бюджет преди регистрацията. Изтъква, че данъкът върху добавената стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3678/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място], представляван от А. О. К. против Заповед №год. на министъра на икономиката, с която е постановен отказ за издаване на лиценз за хотелиерство на [фирма] [населено място] поради неотстраняване на непълнотите в документите, подадени с вх.№год. Твърди, че към молбата, с която е кандидатствала за издаване на лиценз за хотелиерство за бунгала на територията на къмпинг “Смокиня” [населено място] е представила всички изискуеми по закон документи. Моли обжалваният отказ да бъде отменен и административният орган да бъде задължен да й издаде искания лиценз. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото министърът на икономиката се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Налице са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3370/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез управителя П. Т. Т., против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Г., против решене от 10.09.2001 г. на кмета на [община], с което на основание чл. 28, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени по чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки и във връзка с протокол от 5.09.2001 г. е класирана на първо място [фирма]-гр. Г., който е определен за изпълнител на обществената поръчка, обявена в ДВ бр. 72/17.08.2001 г. с предмет транспортно обслужване за учебната 2001-2002 г. на подлежащите най задължително обучение ученици по маршрут: автогара Г.-с. Музга и обратно до СОУ “Р. К.”-гр. Г., като неоснователна и недоказана, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2701/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №година. Със същата е отменена заповед №г. на кмета на [община], за обявяване класирането и определяне на участник спечелил конкурс за определяне изпълнител по проведена процедура за възлагане на обществен транспорт на пътници по утвърдено маршрутно разписание от междуселищна транспортна схема по линия С. – К.. В касационната жалба се развиват оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се същото да бъде отменено, при наличието на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответникът кмет на [община] не е възразил в срока по чл. 218г ГПК, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7882/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Седа Марапанян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато с искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорвай жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 139/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит за сумата 203 427,12 лв., по изчерпателно изброени фактури. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че няма представени доказателства, които да оборват констатациите по ревизионния акт. Предявеното касационно основание – нарушение на процесуалния закон, се свежда до съображения, че съдът не е довършил процедурата по чл. 154 ГПК и не се е произнесъл по представените от жалбоподателя доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд, в хода на делото е открил процедура по чл. 154 ГПК и е приел като доказателства представените от жалбоподателя актове за насрещни проверки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.