Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7953/2001 Директорът на Регионална Данъчна Дирекция – В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.07.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърдения с него ДРА №г. на гл. данъчен експерт от ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], в частта за сумата 161 724,84 лева, представляваща непризнат данъчен кредит по ЗДДС и за сумата 217 101,11 лева – акциз, дължими от [фирма] [населено място] за 1998 година, е постановено при нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1 бв ГПК, поради което като неправилно и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изяснена, включително и чрез експертните заключения на изпълнените еноложка и счетоводно-икономическа експертизи, фактическа обстановка. Правният си извод, обусловил, решението му в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9602/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Е. С., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато, с искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна, предвид следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2068/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Община-В., против решението от 30.11.2001 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община], постановен със заповед №г., да признае правото на придобиване собствеността на Д. А. Ц. върху имот пл. №го е признал правото и да придобие собствеността върху имот пл. №23с площ от 600 кв. м. в посочената местност, на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателката е ползувател с права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, на основание чл. 3, ал. 2 ПМС №г. Процесния имот представлява земя – общинска собственост, жалбоподателката отговаря на условията на пар. 4а за придобиване собствеността. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решене ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2789/2002 Производството е образувано по касационна жалба Д. К. К. от [населено място], чрез пълномощника й-адвокат Б. Ж., срещу решението от 07.01.2002 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Д. К. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-В. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху имот пл. №гоустрояване, като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот е отчужден за благоустрояване на района около А. мост” и предвиденото мероприятие е осъществено върху имота. Имотът е отчужден като незастроен и приложимата разпоредба ЗВСВНОИ е чл. 2 от него, изискванията на която не са налице. Фактическото строителство на отчуждителното мероприятие е започнало и жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8382/2000 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по настоящето адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е признал правото на М. Т. Н. от [населено място], ЕГН [ЕГН], на обезщетяване с компесаторни записи за отчуждения по ЗОЕГПНС недвижим имот на нейния наследодател Т. П. Б., б. ж. на [населено място], а именно: дюкян и работилница с обща застроена площ от 175 кв. м. на партерния етаж на къща в [населено място], ул.”Сър – Пазар” №57. Това решение не е било обжалвано от страните по делото и е влязло в сила. В изпълнение на процедурата по чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ, с определение от 27.11.2001 г. тричленният състав е назначил съдебна експертиза, която е била възложена на експерта инж. Р. С. К.. В изпълнение на поставената му задача експертът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9025/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТДД – [населено място], против решение от 16.07.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – след като данъкът не е внесен, се дължат лихви за него на основание ЗЛВДТДПДВ. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата в тази част. Ответникът – [фирма], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1196/2000 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по настоящето дело тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е признал правото на А. К. К. от [населено място], ЕГН [ЕГН], да получи компесаторни записи в обезщетение за одържавеното имущество на нейния наследодател д-р К. (К.) Г. К. в [населено място], а именно: 1/2 (една втора) идеална част от четири части от хамбар и стаи, празно дворно място от 60 кв. м. и две магазии с площ 73 и 89 кв. м., подробно описани в удостоверение №г. на Градски общински народен съвет – Р. и актове за държавна собственост №г. В останалата й част претенцията на А. К. К. е била отхвърлена. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил това решение в сила. За изпълнение на процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9026/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. С. от [населено място], против постановеното на 16.07.2001 г. решение по адм. дело №г. (неправилно в диспозитива е посочено 1999 г.), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против ДОА №г. на началника на Т. – М., и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд е постановил решение, без да е обсъдил събраните по делото доказателства и без да изложи съображения защо дава вяра на едни, а други отхвърля. Не е даден и отговор на нито едно от изложените от него възражения, които не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 151/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Я. – директор на Р. – [населено място], против решение от 12.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което са отменени негово решение №г. и потвърденият с него ДРА №г. на началника на отдел “Данъчни ревизии” при ТДД – Т.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на разпоредбите на ЗОДФЛ – касационно основание по смисъла на чл. 218, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че след като жалбоподателката за 1998 г. е декларирала нетна търговска площ от 20 кв. м, за 1999 г. такава от 19 кв. м, то неправилно съдът е приел, че за 2000 г. нетната търговска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1976/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Н. Б. А. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите по искането му да бъде обезщетен по реда и при условията на ЗОСОИ с акции или дялове от уставния капитал на [фирма], [населено място], за припадащата се на неговия наследодател Б. К. А. част от национализираното имущество и капитал по нарочния баланс на национализираната мелница “Братя Апостолови” – С.. Жалбоподателят прави искане Върховният административен съд да отмени мълчаливия отказ и вместо него да постанови решение, с което да признае заявеното от него право на обезщетяване и да определи точния брой акции, с които да бъде обезщетен. В пледоария по същество процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.