Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9025/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТДД – [населено място], против решение от 16.07.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – след като данъкът не е внесен, се дължат лихви за него на основание ЗЛВДТДПДВ. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата в тази част. Ответникът – [фирма], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4413/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 10.11.2000 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “П.” при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение на директора на Р. – В., в частта, в която е отказано признаване право на данъчен кредит при условията на чл. 68 ЗДДС в размер на 693,75 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че са налице предпоставките по чл. 68 ЗДДС, тъй като данъкът е внесен ефективно съгласно чл. 74, ал. 2 ЗДДС в републиканския бюджет преди регистрацията. Изтъква, че данъкът върху добавената стойност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8118/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, в която са определени допълнителни данъчни задължения по ДДС в размер на 9780,00 лв. и лихви 6375,23 лв., Д. по чл. 13в размер на 6549,30 лв. и лихви за невнесени авансови вноски – 125.77 лева. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се подробни доводи за това, че е водено редовно счетоводство, но за това, че доставчиците му не са отразявали ...