Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8380/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. К. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение от 16.07.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], като неоснователна. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбите на ЗДДС, чл. 12, ал. 3, т. 16 ППЗДОД и чл. 23, ал. 2, т. 6 и 13 ЗКПО. Моли съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 201/2002 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 30.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е начислен ДДС и върху земята, намираща се под съответните съоръжения – предмет на апортната вноска. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадените данъчни актове в тази част. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8887/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. Л. в качеството му на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. като неоснователна. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за наличие на условието на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, тъй като издадените от доставчиците фактури са съдържали всички реквизити на ЗСЧ и са били издадени от регистрирани лица. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадения ДРА. Ответникът – Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 333/2002 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на В. З., действащ като ЕТ с фирма ”В. З.”, против решение от 24.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС – АК, ІІІ-В състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се подробни доводи за това, че съдът е постановил определение, в което сам е определил задачата на вещото лице и неправилно е приел, че няма правото на данъчен кредит, след като е изпълнил своите изисквания и не е бил длъжен да проверява регистрацията на своите доставчици, а още по-малко да следи дали те изпълняват задълженията си по ЗДДС. Моли да ...