Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8736/2001 Е Т Р. С. Р. с фирма “Р. С.” от [населено място], област Стара З., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против частта на потвърденото с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] разпореждане №г. на ръководителя на отдел “К. на фонд ДОО” за сумата 5 012,22 лева, представляваща дължими за периода 01.03.92 г. – 31.12.98 г., на основание чл. 13, ал. 1 НООУСПТРБТП, осигурителни вноски и лихва за забава върху нея за 4 104,40 лева, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка, включително и с приетите, неоспорени от страните, начално и допълнително заключение на изпълнената съдебно-икономическа ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8732/2001 Ликвидаторите на [фирма] – в ликвидация, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, са подали касационна жалба, в която твърдят, че решение №год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата им против потвърденото с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], разпореждане №г. на началника на отдел “ОПКО”, издадено въз основа на Акт за начет вх. №г. за сумата 7 591,13 лева, представляваща дължими върху сумата на изплатени обезщетения по чл. 222, ал. 1 КТ за месец октомври с. г, но невнесени осигурителни вноски и лихва за забава върху нея в размер на 114,96 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор за факти няма. Спорът е правен и е породен от становището на жалбоподателя, че изменението на чл. 1, ал. 2, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 725/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С., против решението от 27.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. Посочва, че данъчното задължение – предмет на процесния ДОА №г., е погасено по силата на чл. 739, ал. 1 ТЗ, тъй като не е предявено по съответния ред в производството по несъстоятелността, респ. в оздравителното производство. Поддържа също така, че публичният взискател не е сред кредиторите, чиито вземания са включени в оздравителния план, утвърден с влязло в сила решение на Софийския апелативен съд от 30.05.2000 г. по търг. дело №г., което на основание чл. 220, ал. 1 ГПК е задължително за административното съдопроизводство. Като правна последица от неефективните действия на данъчната администрация и публичния изпълнител в ...