всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3110/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. С. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност старши експерт по информационно осигуряване в отдел “Организационно осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – [населено място]. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 4, ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, защото заеманата от него длъжност не се съкращавала и в подкрепа на това било обстоятелството, че за същата длъжност му било предложено и той подписал трудов договор със срок до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6438/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му, относно непризнат данъчен кредит за сумата 5450 лв. и лихва за забава 1085 лв., по две фактури, издадена от [фирма]. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено в нарушение на чл. 64 ЗДДС – не са налице всички кумулативно установени предпоставки за формиране на данъчен кредит по процесните фактури. На второ място, съдът не е преценил доказателствата от насрещните проверки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че изпълнителя по сделките по процесните фактури, към момента на издаването им е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1190/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта му относно начислен ДДС за сумата 5013 лв. и лихва 1292,12 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Предявените касационни основание се свеждат до съображение за неправилно приложение на материалния закон, както и, че при постановяване на решенето, съдът се е произнесъл като контролно отменителна инстанция – не е изследвал доказателствата и дължимостта на данъка. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: За да постанови решението си, окръжният съд е приел по отношение на [фирма], че спорът е не до липса на предпоставките за формиране на данъчен кредит при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 143/2002 И. К. И. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” за отпускане на пенсията му за ОСВ, смятано от датата на заявлението му – 30.08.00 г., е посстановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят е придобил право на пенсия с прекратяване на трудовото му правоотношение на 08.03.99 г., тъй като отговаря на изискванията по чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./ за навършена възраст и продължителност на трудовия стаж. Заявление за отпускане на пенсия е подал в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10730/2001 В. Г. Ш. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 29.10.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 03.07.00 г. на ръководителя на отдел “ПО”, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изцяло изяснено от фактическа страна. Конкретно досежно факта, кога жалбоподателят е представил документ пред пенсионния орган за положен трудов стаж за времето от 01.07. 63 г. до 28.(31).08.71 година. Както административният орган и съдът, от данните на пенсионната преписка на жалбоподателя, по безспорен начин е установил, че в описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 200/2002 М. Ц. Г. от [населено място], Р. община, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърелана жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по “ПО” за отпускане на добавка към пенсията й на основание чл. 84 КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон. В лаконичната по съдържание касационна жалба, касаторката излага и поддържа същото становище и съображения, каквито е поддържала и пред окръжния съд, на които с посоченото решение съдът е дал законосъобразен отговор и за това ги е опревергал. От данните по делото е видно, че не се спори относно факти. Претенцията на жалбоподателката е за категорията труд на починалия й съпруг, който е получавал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3795/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. У. от [населено място] против Заповед рег.№год. на Директора на Р. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. С. У. с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти и доказателства по делото. Допуснато е нарушение на чл. 252 ППЗМВР, тъй като на жалбоподателя не е предлагано да заеме друга длъжност. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът по делото Директорът на Р. [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4433/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 25.03.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на изпълнителния директор на ИА”Пътища [населено място] и е възстановил К. А. С. на заеманата от него до уволнението му длъжност “началник граничен сектор Г., С., Олтоманци, Ст. Лисичково” с ранг ІІІ младши. Срещу това решение е подадена касационна жалба от изп. директор на Изпълнителна агенция “Пътища [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Приетото от съда не кореспондира с доказателствата по делото. С издаването на заповед от 03.07.2001 год. преди изтичане на срока за изпитване, се запазват всички характеристики на възникналото въз основа на заповедта от 28.02.2001 год. служебно правоотношение, включително и срока за изпитване, освен определеното основно месечно възнаграждение. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8573/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Й. В. М. – АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на Едноличен търговец П. М. П. с Фирма “П. – П. М.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. 405/1999 г. по описа на Добричкия окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. 405/1999 г., Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. М. П. с Фирма “П. – П. М.” от [населено място] против решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3631/2002 Производството е по чл. 40, ал. 1 Закон за достъп до обществена информация. Постъпила е жалба С. В. К. от [населено място] против мълчалив отказ за предоставяне на информация от министъра на труда и социалната политика на подадено от него заявление от 13.02.2002 год. В рамките на законоустановения срок не получил отговор, подал второ заявление със същия предмет, на което също не е отговорено. Счита, че отказът на министъра е в противоречие с материалния закон и с процесуалните норми. Моли да бъде отменен мълчаливият отказ на МТСП да се произнесе по заявлението му за достъп до обществена информация и делото бъде решено по същество, като ответникът бъде осъден да предостави исканата информация. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото министърът на труда и социалната политика, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и счита същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form