всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1212/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на О. [населено място], срещу решение N 10 от 08.01.2002 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N 284 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение №г. потвърдено с решение на Областната служба за социално подпомагане №г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Съдът неправилно е приел, че обжалваните актове представляват индивидуални административни актове по смисъла на чл. 2 З., тъй като с тях не се отказва отпускането на социална помощ, а само се изразява становище на съответните служби досежно правата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1961/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. П. от [населено място] против решението от 26.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Бюро по труда – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваното решение Окръжен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на И. В. П. от [населено място] против решение №г. на началника на Бюро по труда – [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен, след като по делото е било прието, че с отмяната на чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1841/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 1241/2001 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдил сумата 9254.28 лв. в частта по т. 2 на раздел ІІ-ри от ревизионния акт по приходите на НЗОК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал и прилагал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни вноски не се дължат от община [населено място], тъй като възниквали по силата на дадените от НОИ указания за представяне на декларации за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2715/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС/ЗВСВНОИ/. Образувано е по касационна жалба на М. Н. С. и А. Н. В., двамата със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу решение от 16.10.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС-неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна-община [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3439/2002 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 23, предложение второ ЗВАС, във връзка с чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по касационна жалба на М. Галстян /Галъстян М./, гражданка на А. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС-ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касаторката оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като твърди, че отговаря на изискванията за предоставяне на статут на бежанец. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС-ІІІ отделение е отхвърлил жалбата г-жа Галъстян ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9527/2001 Производството по делото е образувано по жалби на С. К.- областен управител на област В. и на З. Г. Клянтева, Р. Г. К., Свобода Г. Клянтева, Д. И. Д., Фотика С. Казанкалиева, С. З. С., Я. З. С. и Б. И. Н., съдебен адрес: [населено място], [улица] срещу решение №год. по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е определен размера на обезщетението на вторите касатори – правоимащи по ЗОСОИ лица. В касационната жалба на С. К. се поддържа довод, че решението е незаконосъборазно като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 4, ал. 3, т. 1 ЗОСОИ – неправилно определен размер на дължимото обезщетение поради неправилно определен коефициент за местоположение на одържавения имот, който следва да бъде съобразен с характера на одържавената земя към момента на одържавяване, т. е. за имота като такъв извън регулация, а не както съдът е приел коефициент 3,00 за имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3129/2002 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 23, предложение второ ЗВАС, във връзка с чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по касационна жалба на А. М., гражданка на А. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – ІІІ отделение е отхвърлил жалбата г-жа А. М., гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7998/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС М. А. Ч. от с. Кочан, Б. област, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благовградския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО – Благовеград и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 14.09.00 г. да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че окръжният съд е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. Постановеният от пенсионният орган отказ, на жалбоподателя да бъде отпусната ПОСВ по усло- вията на пар. 4, ал. 2 ПЗР КЗОО, съдът е приел за законо- съобразен, предвид факта, че молбата му за пенсия е постъпила в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8525/2001 С решение от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Р. – Р. и потвърденото с него решение от 26.06.2000 г. на началника на Митница С., с което е отказано освобождаване на депозит в размер на 737 лв., внесен от М. П. Н. за обезпечаване на митническо задължение, което би могло да възникне при положение, че внесения в страната лек автомобил се укаже, че не е с произход от Общността и не може да ползва преференция при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от митницата – касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8795/2001 Директорът на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 26.07.2001 год. по адм. дело №год. на Варнеския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсии” №г., издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО за преизчисляване на получаваната П. от М. Х. М. [населено място] и пенсионната преписка му е върната за ново разглеждане и решаване, е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че няма спор за факти. Не се спори, че жалбоподателят е пенсионер от 1988 година. Пенсията му е отпусната за трудов стаж с продължителност от 43 год. 05 мес. и 1 ден, определена по правилото на чл. 35, ал. 2 ППЗП /отм./, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form