Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 994/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от Ф. Опаре Дансо, гражданин на С. Л. срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваното решение председателят на АБ на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7388/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение от 03.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че един ден разлика между издаване на фактурата и начисляване на данъка не е нарушение на чл. 55 ЗДДС, тъй като тази норма дава 5-дневен срок за начисляване на данъка от доставчика. Предвид това счита, че са налице условията на чл. 64 и чл. 55 ЗДДС за признаване на правото на данъчен кредит в размер на 4 339,20 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] – И. Т., [населено място]. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 227/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Х. П. от [населено място] срещу решението от 21.03.2001г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. В хода на касационното производство касаторката е починала и са конститоирани като жалбоподатели нейните наследници Б. Х. Д., Н. Х. С. и В. Х. В.. Ответниците по касационната жалба изически лица и [община] не са изразили становикще по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Х. П. от [населено място] против отказа на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6908/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. П. от [населено място] срещу решението от 03.04.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ- Г отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, алтернативно, че атакуваната заповед е издадена от некомпетентен орган и моли Върховният административен съд да отмени решението и да постанови друго, с което да я прогласи за нищожна. Ответниците по касационната жалба М. Ц. и А. Т. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници физически лица и СО район “О. купел” не са изразили становище по касационната жалба. СО У. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1439/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което на М. П. и П. Ф. на основание признатото им с решение №г. право на обезщетение с акции, постановено по същото дело, са им определени общо 22 158 броя акции на [фирма] – [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са за нарушение на процесуални правила и на материалния закон и по-специално на ЗППДОП, както и на ЗОСОИ. В съдебно заседание касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответниците М. П. П. и П. П. Ф. чрез упълномощения си представител молят да се отхвърли жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3754/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Н. М. С., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБългария. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на Н. М. С.. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2958/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община], област К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба А. Ц. А. изразява становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение от 30.11.2001 г. е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на [населено място], с която са отчуждени и оценени части от имот пл.№83, 87 и 84 по плана на [населено място], попадащи в [улица]-115 по плана на [населено място], К. област. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3226/2002 Производството по делото е образувано по молба на Столична [община] “Архитектура и градоустройство”, представлявано Главния архитект на [населено място], Стоя Я. срещу решението от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-д състав, като са изложени доводи за неговата недопустимост, поради липса на правен интерес от обжалване на заповед №г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на Софийски градски съд, административно отделение. Ответниците по касационната жалба Д. И. К., С. И. Б. и Г. И. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че единственият довод на касатора се свежда до недопустимост на решението, тъй като с обжалванеят акт не се определя етажността на предвиденото със ЗП застрояване, тъй като това е предмет на друг вид подробен план. Счита този довод за неоснователен, тъй като съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4575/2001 Производството е образувано по две касационни жалби – на М. С. И., в качеството й на председател на Осигурителна каса “МИС” – [населено място] и на ТП на НОИ – [населено място] против решението от 12.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В първата са реливирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон на решението в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Във втората касационна жалба също се съдържат оплаквания за нарушение на материалния закон, касаещи решението в частта му, с която актовете на РУСО – [населено място] са били отменени. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 12.01.2001 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9527/2001 Производството по делото е образувано по жалби на С. К.- областен управител на област В. и на З. Г. Клянтева, Р. Г. К., Свобода Г. Клянтева, Д. И. Д., Фотика С. Казанкалиева, С. З. С., Я. З. С. и Б. И. Н., съдебен адрес: [населено място], [улица] срещу решение №год. по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е определен размера на обезщетението на вторите касатори – правоимащи по ЗОСОИ лица. В касационната жалба на С. К. се поддържа довод, че решението е незаконосъборазно като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 4, ал. 3, т. 1 ЗОСОИ – неправилно определен размер на дължимото обезщетение поради неправилно определен коефициент за местоположение на одържавения имот, който следва да бъде съобразен с характера на одържавената земя към момента на одържавяване, т. е. за имота като такъв извън регулация, а не както съдът е приел коефициент 3,00 за имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.