Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2615/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на С. И. К. и К. И. К., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на[жк], [населено място] по отношение на И. И. К., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването по отношение на наследниците на И. И. К.-С. И. К. и К. И. К. на имот пл. №г. на[жк], [населено място] в частта на имота, съставляваща имот пл. №913 от кв. 10 по действуващия план на Район “Западен”, [населено място]. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1490/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. П. Н. против решение №г, постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Директора на Р. – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закони. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител жалбоподателят моли да се уважи касационната жалба. Ответникът Директора на Р. – [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се постанови решение, с което да се отхвърли касационната жалба като неоснователна. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Излага подробни и аргументирани съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3210/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Д. Р. К., жив. [населено място],[жк], [жилищен адрес] наследник на Тона П. К., б. ж. на [населено място], общ. Гълъбово, обл. Стара З., против решението на Радневския районен съд по гражданско дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Поземлена комисия [населено място], с което е бил нарушен чл. 10 ЗСПЗЗ за извършената нереално ниска оценка на различните категории ниви. Възразява срещу категоризирането на земята им, извършено от поземлената комисия въпреки направеното анкетиране и дадено право на възражение. Затова моли постановеното решение №г. на Поземлена комисия Гълъбово да се отмени като незаконосъобразно и да бъде отхвърлено решението на Радневския районен съд като неправилно. В открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1811/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на министъра на икономиката, постановена по заявление вх.№год. за обезщетение по реда на ЗОСОИ от наследниците на Г. К. Кафеджийски – б. ж. на [населено място] в частта, в която е отказано да се признае право на обезщетение за сгради и постройки, съществували при одържавяването на имот, представляващ парцел І-374/по плана от 1910 год./ на [улица], [населено място] и вместо това е постановил признаване право на обезщетение на наследниците на б. ж. Г. К. Кафеджийски от [населено място], на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за съществуващите сгради и постройки в одържавения имот по реда на ЗНЧИМП: стопанска сграда на два етажа, застроена върху 180 кв. м. с две отделения; стопанска сграда на един ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2071/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Г. Б., ЕГН [ЕГН], наследник /син/ на И. Д. Н. по мъж Б., дъщеря на Д. Н. Т., с адрес: [населено място], [улица], против решението на Добричкия районен съд от 17.07.2001 г. по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отхвърлена предявената от него жалба против решение №г. на Поземлена комисия селска [община] по преписка №г. с мотива, че по делото не са представени каквито и да са доказателства в подкрепа на твърденията му. Счита, че решението е неправилно по подробно изложени в жалбата съображения и моли да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и да бъде постановено решение в негова полза. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и писмената защита, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8882/2001 Н. Б. Токмакова от [населено място], В. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 26.07.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата и против решение №г. на директора на ТП на НОИ – В. и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане №г. на дл. лице по пенсионното осигуряване, да й бъде отпусната, на основание чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./ ЛПИВС, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че отказът да бъде отпусната исканата пенсия е мотивиран с липсата на изискуемата продължителност на трудовия стаж от ІІІ-та категория 20 години, тъй като наличният, към датата на заявлението за пенсия 26.11.99 г., при навършена изискуема възраст – 55 години, е в размер 19 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7167/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на “Съвет по туризъм-В.” [населено място], представляван от председателя на Управителния съвет П. И. Д., срещу Заповед №г. на областен управител на В. област, с която на осн. чл. 80 ЗДС и чл. 32 ЗАдв е разпоредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ едноетажна сграда, застроена на 90 кв. м. в [жк], вила №152, район 19в [населено място], който се държи от жалбоподателя. Ответната страна областен управител на В. област оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, предвид наличните наемни отношения между страните и обстоятелството, че жалбоподателят не е получил писменото съобщение на областния управител, с което той се е противопоставил, договора за наем да бъде продължен след изтичане на едногодишния срок. Поради това, не може да се приеме, че жалбоподателя към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1550/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Аспрам М. – гражданка на А., понастоящем с адрес [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице допуснати съществени процесуални нарушения в решението на 3-членния състав, а решението е мотивирано съобразно Закона за бежанците. Върховният административен съд в настоящия си 5-членен състав, за да се произнесе, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че жалбоподателката е напуснала А. легално като турист заедно с двете си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1439/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което на М. П. и П. Ф. на основание признатото им с решение №г. право на обезщетение с акции, постановено по същото дело, са им определени общо 22 158 броя акции на [фирма] – [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са за нарушение на процесуални правила и на материалния закон и по-специално на ЗППДОП, както и на ЗОСОИ. В съдебно заседание касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответниците М. П. П. и П. П. Ф. чрез упълномощения си представител молят да се отхвърли жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3754/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Н. М. С., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБългария. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ, по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на Н. М. С.. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.