Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2723/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-П., подадена срещу решение по адм. д.№год на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата претендираща нищожност на Заповед №год на Зам. кмета на Община-П.. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответницата по касационната жалба Х. Х. Дуламова изразява становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Развива подробно доводи в представена писмена защита. Останалите ответници В. Ст. Щ., Н. И. Т., Д. С. Т., Г. Г. Грамадиков, М. Г. Д.-Грамадикова и Община-П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3445/2002 С решение от 13.12.2001 год. постановено по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. С. от [населено място] против плана за земеразделяне на [населено място] в частта относно м.3 п.3 и м.33 п.8 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът М. Д. не изразява становище, такова не изразява и Поземлена комисия-Нова З.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2072/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [община] срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено изцяло и делото решено по същество, като се отхвърли жалбата на Й. Д., С. А. и Н. В. срещу решение №г. като неоснователна. В противен случай моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на В.. Подробни аргументи за така изложеното становище са развити както в самата жалба, така и в постъпилите по пощата писмени бележки. Ответниците Й. С. Д., С. Ф. А. и Н. Ф. В., чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2088/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2051/2002 С решение от 22.11.2001 г. постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Велико М. П. от [населено място], Бургаска област против Заповед №г. на кмета на Община-С., с която се изменя дворищната регулация като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Велико П., с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът И. М. от [населено място] счита решението за правилно. Община-С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът П. С. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение след като прецени наведеният с касационната жалба довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №год. на кмета на [община] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7301/2001 Производството е образувано по касационни жалби на С. Х. С. от [населено място] и на Г. С. Т. и двамата от [населено място] срещу решението от 19.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Д състав, като и в двете жалби са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационните жалби С. Паякова и Д. Д. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът по касационните жалби Л. Б. изразява становище, че касационните жалби са основателни. Представил е писмени бележки. Ответникът Столична община У. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници по касационната жалба физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3991/2002 С решение от 20.07.2001 г. постановено по адм. д.№год. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Камаджиев от [населено място] срещу влезлия в сила план за земеразделяне но [населено място] река, община-Н. К. като неоснователна.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. И. Камаджиев от [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и Поземлена комисия [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, след като прецени наведеният касационен довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне на [населено място] река в обжалваната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2539/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Д. В. от [населено място], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Ямболския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответницата по касационната жалба Е. И. Ж., чрез пълномощника си, адв. Г., излага становище за неоснователност на жалбата с молба решението да бъде оставено в сила, като и се присъдят деловодни разноски. Ответниците М. С. К., К. Д. Д., Ж. А. Т. и Стойка Ж. А. с писмени становища., представени по делото заявяват, че не оспорват касационната жалба. Останалите ответници-физически лица и Община-Е. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3940/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Добричкият окръжен съд е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място], [община], като имот с №000079е разделен на два парцела с отреждане на парцел 154с площ от 206.5 дка за наследниците на Ж. М. Е., а за държавен поземлен фонд се отреждат новосъздадения парцел 81с площ от 129.608 дка, парцел 21в масив 139с площ от 46.5 дка и парцел 2в масив 106с площ от 106.004 дка. Срещу това решение са подадени касационни жалби от ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ [населено място] и МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ-С., с оплаквания за недопустимост и неправилност. За жалбоподателите не се явяват представители, при редовно призоваване. Ответникът М. М. се явява лично и оспорва жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението като недопустимо, постановено по нередовна жалба по смисъла на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Алтернативно поддържа становище за неправилност. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1802/2002 Н. И. ЖАБЛЕНСКИ от [населено място],[жк], съдебен адрес [улица] сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, Административна колегия, ІІІ-А отделение, с оплаквания за неправилност. Жалбоподателят не се явява при редовно призоваване. Лично и представлявани от адв. П. се явяват ответниците Х. К. и Е. Г., които оспорват жалбата. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на съдебният акт, като постановен в нарушение на чл. 62, ал. 2 ППЗТСУ. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба е процесуално допустима, защото е подадена от страна с доказан правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на решението съобразно поддържаните оплаквания в жалбата и чл. 39 ЗВАС, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.