Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2723/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-П., подадена срещу решение по адм. д.№год на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата претендираща нищожност на Заповед №год на Зам. кмета на Община-П.. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответницата по касационната жалба Х. Х. Дуламова изразява становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Развива подробно доводи в представена писмена защита. Останалите ответници В. Ст. Щ., Н. И. Т., Д. С. Т., Г. Г. Грамадиков, М. Г. Д.-Грамадикова и Община-П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3445/2002 С решение от 13.12.2001 год. постановено по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. С. от [населено място] против плана за земеразделяне на [населено място] в частта относно м.3 п.3 и м.33 п.8 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът М. Д. не изразява становище, такова не изразява и Поземлена комисия-Нова З.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне в обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2051/2002 С решение от 22.11.2001 г. постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Велико М. П. от [населено място], Бургаска област против Заповед №г. на кмета на Община-С., с която се изменя дворищната регулация като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Велико П., с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът И. М. от [населено място] счита решението за правилно. Община-С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът П. С. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение след като прецени наведеният с касационната жалба довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №год. на кмета на [община] е ...