Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 203/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 05.11.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 446 по описа за 2001 г., с което е отменено ДАПВ N 253 от 30.01.2001 г., на ДП ”Център” при ТДД [населено място], с който е отказано на И. К. от [населено място] възстановяване в пълен размер на сумата по надвнесен Д. в размер на 1900. 80 лв. и е признато право на възстановяване за надвнесения данък. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2714/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 изречение първо, във връзка с ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на И. И. И. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд в частта, с която е определена оценката на обезщетението му с компесаторни записи, съобразно дела му в размер на 3100 лв. /три хиляди и сто лева/. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че неправилно оценката на одържавения имот е определена по реда на ЗОСОИ, а не по пазарни цени, както и че неправилно са определени квотите. Ответниците по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10128/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Д. О., гражданин на Г., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока то чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3552/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. В. и В. Г. В., дматата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му, след което да бъде отменен плана за земеразделяне землището на [населено място] обжалваната част съобразно втори вариант от заключението на вещото лице. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, защото е подадена от заинтересовани страни всрока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като провери обжалваното решение съобразно поддържаните в касационната жалба основания, намира същата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 781/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Дръндийска, Р. С. Б., А. Г. М., В. И. Н., И. Ю. Н., Б. Д. Т., Р. Х. Д., А. Д. Г., С. Д. Д., М. К. Н., В. Р. Н., И. П. Н. като законен представител на М. Н., С. Н., П. Ц., И. И. Н., П. Д. Н., Т. Д. Н., Д. Р. Г., Надежда Р. Н., Р. Н. Кукува и Ю. И. Н. всички [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д №г. от Врачанския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – областен управител [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 870/2002 Производството по делото е по реда начл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена В. Г. П. и М. Г. Б. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали В. П. и М. Б., които са го атакували с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и с оплаквания за неправилност. Молят да се отмени решението, след което касационният съд се произнесе по същество и отмени административният акт. Жалбоподателката М. Б. лично и представлявана от адв. Ц. поддържа жалбата си. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. Със заповед №год. на кмета на [община], издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6177/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. З. С., Кирякица З. М., М. К. С. и Д. К. М., всички наследници на З. Д. С., б. ж. на [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на О. [населено място] и влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] в частта му, с която за признатата им за възстановяване земеделска земя е отреден имот №гория в местността “Хонят” в землището на [населено място]. Касаторите считат, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. По подробно изложени в жалбата съображения молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2567/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. С. П. и А. Н. П. и двамата от [населено място], П. област срещу решението от 12.12.2001г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 12.12.2001 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] , с която са одобрени регулационния и кадастралния план на [населено място], [община] в частта, в която е предвидено създаване на улица тупик за сметка на част от имот пл.№224в кв.19. Производството пред окръжния съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 616/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Е. Барган, гражданка на К., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се произнесъл мотивирано относно сигурността на страната на произход. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва жалбата и моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на децата й Д. и Т. Барган, граждани на К.. Съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.