Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2131/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] , [населено място] срещу решението от 30.11.2001г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба [община] и [фирма] изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява стантовище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 30.11.2001г. е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено ЧИЗП на парцел І – за плажни атракции, заведения и озеленяване в кв.69 по плана на курортен комплекс “Златни пясъци”, като изменението на застрояването се състои в пристрояване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1409/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция “Гражданска защита, [населено място]. С посоченото решение, издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, е прекратена откритата с решение №г. на същия орган процедура за възлагане чрез пряко договаряне на обществена поръчка за доставка на таблетки калиев йодид. В жалбата е противопоставено оплакване за незаконосъобразност на атакуваното решение. Изложени са доводи, че липсва основанието, на което решението е издадено. Непосредствено преди издаването му комисията, която е провела процедурата за възлагане на поръчката, била констатирала, че няма обстоятелства, препятствуващи сключването на договор, които възложителят не е могъл да предвиди или да предизвика. Ответникът Държавна агенция “Гражданска защита – С. е възразил, че жалбата е неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2537/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Х., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за недопустимост и неправилност нарешението, касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. б и в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС се преендира отмяна на съдебния акт с присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба С. по “Електропромишленост”-гр. Х. намира касационната жалба неоснователна, моли решението като допустимо и правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: За да отмени Заповед №год на Кмета на Община-Х., Хасковският окръжен съд е приел, че същата е незаконосъобразна, издадена в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2540/2002 Производството е по чл. 33, ал.І ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. Г. И., Х. Г. Геренкювлиев и Д. Г. Геренкювлиева, подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с молба за постановяване на ново решение по същество, с което се отмени отчуждаването на процесния имот. Ответникът по касационната жалба, Община-Х. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба по отношение Х. Г. Геренкювлиев и Д. Г. Геренкювлиева е просрочена и процесуално недопустма, а по отношение касаторката Т. Г. И.-неоснователна. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба, констатира следното: Съобщения за изготвеното решение по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд касаторите са получили, както следва-Т. Г. И.-на 04.12.2001 год, Х. Г. Геренкювлиев-на 18.09.2001 год и Д. Г. Геренкювлиева-на 20.08.2001 год. Касационната жалба е подадена от тримата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2547/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. А., пълномощник на Община-П., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав на ІІІ-то отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с постановяване на ново по същество, с което се уважи жалбата на Община-П. срещу Заповед №год на Областния управител на Пернишка област с отмяна на последната. Ответникът по касационната жалба Областен управител на Пернишка област не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Излага становище за неправилност на решението по см. на чл. 218бал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество/чл. 39 ЗВАС/-основателна, по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3057/2002 Производството е образувано по молба, подадена от [фирма] – С., за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на влязлото в сила решение от 20.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – І отделение, е отменил по реда на чл. 40 ЗВАС решението от 18.01.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, и вместо него е постановил друго, като е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на С. в частта, с която е потвърден ДОА №г. на началника на Данъчна служба “Акцизна. Съгласно чл. 231, б. г ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3582/2002 С. А. Х. от [населено място], обл. С., е сезирал Върховен административен съд с жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е постановено с мотиви, неотносими към спора и същите не дават възможност да бъде проверена правилността му. Жалбоподателят е установил кога е извършил строежа, направил е постъпки същият да бъде узаконен и към датата на подаване на касационната жалба вече е издаден акт за узаконяване, приложен към нея. Жалбоподателят не се явява при редовно призоваване. В писмени бележки е навел довод за нищожност на решението поради подписването му от съдия, член на състава, който към датата на обявяване на решението е преназначен на друга длъжност. Ответника ДНСК се представлява от юрисконсулт К., която оспорва жалбата и моли да бъде оставен в сила съдебният акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2609/2002 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС, образувано по молба на П. П. Й. от [населено място], за ОТМЯНА на решение №год, постановено по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав на V-то отделение. С доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, на осн. чл. 231, ал. 1, б. е ГПК се претендира отмяна на посоченото решение и връщане на делото за разглеждане от нов тричленен състав на ВАС. Ответникът по молбата за отмяна, Дирекция “Областна инспекция по труда-гр. П., , чрез процесуалния си представител, юрк. Ф. и в представени по делото писмени бележки, излага становище за неоснователност на същата с молба да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна последните съображения: С атакуваното решение №год, постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2613/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. П. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 08.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – Министърът на вътрешните работи оспорва същата. Върховният административен съд в настоящия 5-чл. състав приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят Д. П. Г. е освободен от министъра на вътрешните работи от работа на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 КЗОО. ВАС, 3-членен състав с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата против цитираната заповед, като е приел, че тя е законосъобразна. Изводите на съда са неправилни, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Първоинстанционният съд не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 616/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Е. Барган, гражданка на К., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се произнесъл мотивирано относно сигурността на страната на произход. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва жалбата и моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на децата й Д. и Т. Барган, граждани на К.. Съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.